Basic personligt

Daniel Brahneborgs blogg

Stöd? Var då?

Till Expressen så har folkpartiets Johan Pehrson nu sagt:

När man förklarar hur det ser ut, att det handlar om signalspaning och inte massavlyssning av svenska folket, så finns det ett stöd.

Lustigt, för vi är ganska många som har hört det där “men vi kallar det för någonting annat”-tramset ganska länge, men vi gillar inte att bli avlyssande ändå.

Jag tror inte att en kampanj har någon påverkan nu. Det känns jättekonstigt att det kommer nu. Jag tycker att vi har haft en bra debatt innan.

Kampanj som kommer nu? Missade han vad vi pysslade med i flera veckor innan omröstningen? Och var ägde den där bra debatten rum, för den verkar vi också vara många som har missat? Han kan ju omöjligen mena debatten i gammelmedia, som ju inte fanns, eller den i riksdagen, där motståndarna gav en miljon motargument och förespråkarna försökte få oss att tro att terrorister i Afghanistan använde Spray Mail eller försökte förklara vad ordet “integritet” betydde. Det var ju liksom ingen debatt.

Är han kompis med “men kunderna vill ju ha DRM”-cheferna, eller vilken verklighet lever han i? Är det fint väder där?

Andra bloggar om: fra, övervakning, signalspaning, johan pehrson.

June 30th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 8 comments

Snälla, sluta!

Det här är ett öppet brev till FRA-chefen Ingvar Åkesson.

Förlåt, jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag visste inte bättre.

I min ungdomliga enfald har jag nämligen varit med i den grupp “debattglada lekmän” som har velat ha svar på varför FRA-lagen behövs, nu när den ju bryter mot både grundlagen och diverse annat. Men sedan kommer en intervju med dig i SvD, och nu har du fått in en hel debattartikel där, där du ger svar på alla våra frågor. Det är ju bra.

Problemet är att de som läser de här texterna kanske inte själva ser alla logiska kullerbyttor och direkta lögner, vilket gör att jag och ett antal andra personer känner oss tvingade att axla den roll som gammelmedia inte längre verkar vilja ha, dvs att belysa dessa så att allmänheten kan få en korrekt och objektiv bild av verkligheten. Det är en självpåtagen roll, men en som jag ändå vill ta för att visa lite samhällsansvar. En tredjedel av svenskarna vill ju tydligen fortfarande vara övervakade, och vi känner att vi måste förklara för dessa personer vad en sådan värld innebär.

Hittills har det varit ganska lätt, eftersom varken du, någon annan på FRA eller någon politiker har sagt något konkret. På sin höjd uttalanden av typen “det är klart att terrorister i Afghanistan använder svenska Spray Mail för att diskutera attentat mot svenskar i sitt eget land, med text skriven i klartext”, vilket inte har varit så svårt att bemöta. Men nu, när du och Anders Wik har börjat att försöka förklara er, blir det en sådan evinnerlig mängd felaktigheter att det nästan inte ens är roligt längre. Det är så fel på så många nivåer att man häpnar, vilket tar massor med tid att ta upp.

Så förlåt, jag trodde att jag ville att ni skulle förklara er, men det vill jag inte längre. Det är för många lögner att bemöta, vilket gör det svårt för mig att få tid till kokning av jordgubbssylt, promenader i sommarsolen och annat trevligt. Så snälla, sluta försöka förklara er. Ni har redan förlorat diskussionen, eftersom ni inte har någonting att komma med. Nu återstår bara rent maktspråk och direkt lagvidriga metoder, och med tanke på hur ärliga och underbara människor alla på FRA är, så måste det vara långt under er värdighet.

Ni förlorar er värdighet, och alla vi som bemöter era argument, förlorar en massa tid som hade kunnat användas till roligare saker. Maila bombrecept till pedofilföreningar t.ex, medan vi väntar på att alla prostituerade män, kvinnor och getter som vi har köpt över nätet ska dyka upp hemma.

För att parafrasera Fredrik Reinfeldt: Alla skulle tjäna på om ni bara la er ner och dog och avvecklade hela FRA med en gång.

Så vilka lögner handlar det om den här gången? Tja…

Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms.

Därför att er dator ska göra det. Som Motpol skriver, så om det nu är så att nästan inga meddelanden ändå kommer analyseras, så verkar ni inte speciellt effektiva.

Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?

Därför att vi kan vår historia, vilket inte du verkar göra.

Varför bemöts debattglada lekmän med respekt medan erfarna yrkesmänniskor avfärdas? Varför slipper den ena sidans argument granskning medan den andra misstänkliggörs?

Därför att lekmännen faktiskt har några argument, medan ni bara har luft.

När blev våra privatliv utländska företeelser?

När vi började använda internet, där det inte finns några landsgränser.

Trots det liknas vi vid Stasi och påstås begå brott.

Anders Wik har själv erkänt att ni har begått brott. Aftonbladet har tagit upp fler fall. Ni är lite grand som Microsoft, som in i döden hävdar att ni är helt oskyldiga.

Spaningen får bara avse utländska förhållanden.

Så varför ansluter ni er inte till internetoperatörerna i Afghanistan direkt istället, där det lär vara mer intressant trafik?

Spaningen blir också genom den nya lagen teknikneutral.

Därmed bör ni också öppna all snigelpost till och från landet, där det absolut inte lär finnas någon inhemsk trafik. Varför föreslår ni inte det också?

FRA kan alltså inte spana på inhemska företeelser.

Att ni inte får betyder inte att ni inte kan. För kan, kan ni. Självklart.

Därmed faller påståendet att FRA skulle jaga fildelare lika platt som att FRA skulle spana på svenska folket i övrigt

De som fildelar kanske gör det mot en tracker i Irak. Blev inte trafiken mer intressant nu?

En stor mängd internationell trafik går genom Sverige.

Och en stor del av den inhemska trafiken går genom utlandet.

Den inhemska trafiken får FRA fortfarande inte spana på.

Att är inte samma sak som att kunna, eller att göra. Du kan väl nöja dig med att bara ta varje lögn en gång, så jag slipper upprepa mig?

Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms.

Ja, eftersom det är filtreringen som utgör avlyssningen.

De hårda orden syftar alltså på något som var aktuellt för ett 30-tal förändringar sedan…

Ändringarna har varit på nivån att ändra datum för eller namn på en kontrollinstans, så de är irrelevanta. FRA ska fortfarande ha all trafik som korsar landsgränsen. “Nej, det var inte jag som rånade banken i höstas. Jag har bytt kläder minst 30 gånger sedan dess, så jag är oskyldig.”

Ett ytterligt fåtal meddelanden träffas av sökbegreppen.

Låter allmänt ineffektivt, eftersom risken för “false negatives” är för hög. Om det är så att FRA sitter på excellenta algoritmer för att automatiskt klassificera data, skulle ni kunna bli självförsörjande genom att sälja antivirusprogram till allmänheten. Om ni är så bra som ni påstår skulle ni kunna ta massiva marknadsandelar där, så hade ni sluppit besvära staten om pengar.

Många tycks ändå tro att FRA:s personal kommer att lyssna på och läsa allt.

Nej, det är det ingen som har trott.

Andra tänker sig att all trafik inhämtas och lagras för vidare bearbetning.

Ok, kan vi göra en deal? Vi bemöter de argument som ni kommer med, så kan ni få bemöta de argument som vi kommer med. Ok? Att hitta på saker ur tomma luften verkar onödigt, när det finns så mycket annat att diskutera.

Det är dessutom uttryckligen förbjudet.

Muahahhahahaha! Skönt att se att du har humorn kvar.

Signalspaningen riktas inte mot individer, misstänkta för brott eller ej. [...] Den riktas mot [...] i sällsynta fall faktiskt mot personer under förutsättning att de är intressanta från underrättelsesynpunkt. Dessa mål är nästan alltid utländska men i vissa fall kan de utländska företeelserna ha förgreningar in i vårt land, exempelvis främmande spionageverksamhet i Sverige.

Med andra ord: Signalspaningen kan riktas mot svenska individer. Det är ju det vi har sagt hela tiden.

Det kanske handlar om att något tidigare slutet och hemligt har blivit öppnare och om något komplext som förenklas.

Öppnare? Enklare? Huh?

En livlig debatt också – om argumenten är sakliga.

Absolut. Du är välkommen med sakliga argument när som helst. Vi är många som väntar.

Även bra bloggat av Jakob Heidbrink, Blogge, Motpol, Rick Falkvinge, Svensson, Alltiallon, Emma, Projo och andra.

Andra bloggar om: FRA, avlyssning, övervakning, kontrollsamhället, privatliv, integritet, politik, alliansen.

June 29th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 14 comments

Jordgubbssylt anno 2008

Precis som förra året blev det hemkokt jordgubbssylt i år. Den här gången på självplockade bär, eftersom priserna inte var tillräckligt roliga på de andra. Efter att ha ringt runt bland de ställen som fanns i närheten av Stockholm så föll valet på ett ställe i Botkyrka. Jag, Tom och Sabina åkte dit, och efter ett oändligt antal kilometer ute i ingenstans så fanns plötsligt några skyltar om jordgubbar. Ytterligare en bit bort stod en hel åker full med bilar, och bredvid den en åker med folk med rumpan i vädret. Det regnade lite grand, men det gick över tills vi var framme.

Det var inte alls så strukturerat som jag är van vid, utan man fick plocka mer eller mindre var man ville där ingen annan var. Det var väldigt glest bland bären, så det kanske inte var någon katastrof om några enstaka bär inte blev plockade. Vi hade varsin hink, vilket gav en skörd på 12 kg.

Sabina gjorde ett hästjobb och snoppade nästan allt.

Jag följde Jamie Olivers tips att krossa bären med händerna, så man slipper stora bollar. Det gick massvis gånger fortare än att skära dem, och dessutom blev resultatet mycket krämigare.

I med socker, så fick det koka upp ordentligt. När den väl har exploderat en gång brukar jag sänka så att inte allting kokar bort, men det där första uppkoket vill jag alltid ha. Det heter bergis någonting på kockspråk (“amatördumhet”, kanske). Jag har fått för mig att sockret blir lite kletigare när man tar upp den till minst 100 grader, vilket ger mysigare sylt.

För att den bättre ska behålla färgen så pressade jag även i en citron. Jag vet inte om det räcker med bara en, men det är nog bättre än ingenting. Efter att sedan ha skummat det hela ganska länge tills det blev helt klart, var det dags att hälla upp det på varma burkar, sköljda med Atamon. Observera den läckra blå tratten, som till skillnad från saft-trattar har en 3cm bred öppning längst ned. Det gör att den fungerar för sylt och marmelad, och gör fyllandet supersmidigt. Present från mamma från Pajala Marknad, tror jag.

Jag har velat prova hur länge som helst, men i år skärpte jag till mig och provade ett marmeladkok med choklad i. Det blev lite brunare då, kan man ju lugnt påstå. Till 2.5 kg bär hade jag 250 gram choklad. Någon typ 65% från Chocovic, vilket är helt ok för sådana här saker. Efter upprepade smaktester så kändes proportionerna helt ok. Till hallon rekommenderade tydligen recept.nu att man skulle ha 150 gram choklad per kilo bär, men så mycket behövdes absolut inte här.

Fast här gjorde jag ett misstag, för jag hade i chokladen när jag precis hade börjat skumma. Jag tänkte att chokladen kanske gav lite skum också, så då var det onödigt att skumma för mycket.

FEL FEL FEL.

Det som hände var att chokladen band ihop sig med äggviteämnena i skummet, så att allt skum försvann. Eller snarare, inte gick ett plocka bort. Alltså har jag nu marmelad full med äggviteämnen som inte ska vara där. Fan också. Som tur var har jag fler personer i hushållet som kan assistera mig i den tunga uppgiften att säkerställa att burkar inte får stå tills de möglar. Självuppoffrande lagspelare, helt klart.

Efter tre kok hade vi fått ihop det här. 3 burkar sylt, 6 burkar marmelad, och 8 burkar marmelad med choklad.

Fem liter bär står krossade och gifter ihop sig med socker under natten, och den allra sista litern eller så ska få ätas upp som den är. Möjligen med lite glass och chokladmarmelad på.

Så här ska sylt se ut. Inga hela bär, utan bara vackert knallröd och mosig, fast utan att vara puré.

Marmeladen med choklad i blev en aning brunare, minst sagt.

Någonting måste man ju hitta på att göra när det är lördag, eller hur?

Tillägg: Måste bara påpeka att chokladmarmeladen fungerade ovanpå vaniljglass.

Andra bloggar intressant om: jordgubbar, bär, sylt.

June 28th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 3 comments

Finn fem fel

Idag figurerar både förra och nuvarande FRA-cheferna Anders Wik respektive Ingvar Åkesson i tidningen, Anders i DN och Ingvar i SvD. Spännande texter, verkligen. Låt oss se vad som är direkt felaktigt.

Först Anders inlägg.

FRA får inte bryta mot lagen och FRA gör det inte heller.

Förutom att han själv till Rick Falkvinge erkände att de hade gjort precis det, plus de övriga fall av lagbrott som kom fram veckan innan omröstningen.

För ökad säkerhet efter lagens införande finns tekniska metoder för att “spärra ut” inrikestrafik så väl som möjligt.

Någonting som Patrik Fältström har sagt är omöjligt. Jag litar mer på Patrik i den här frågan.

Att spana på inrikestrafik, det vill säga kommunikation mellan två parter i Sverige, har inte funnits i FRA:s inriktning och jag är övertygad om att ingen uppdragsgivare skulle våga försöka ge oss en sådan inriktning. Skulle detta ändå hända så är jag säker på att FRA har tillräcklig kraft att säga nej.

Samtidigt som de redan samarbetar med polisen om att lämna över data. Att han är “övertygad” är inte något pålitligt argument. Regeringar kan bytas ut.

Däremot finns ett framtidsproblem i form av en gradvis ändrad internationell rättspraxis kring Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

Öh, va? Den enda ändringen som verkar ske är att länderna skiter i dessa rättigheter eftersom de är så besvärliga och hindrar den här “nödvändiga” avlyssningen.

FRA måste vara selektivt och satsa på de för uppdraget viktigaste trafikstråken.

Bortsett från att det inte finns några trafikstråk på internet. Data kan åka hur som helst.

Och av den bråkdel internationell trafik som övervakas kan sedan, av praktiska, tekniska och ekonomiska skäl bara en ytterst liten del behandlas.

För att hitta denna lilla del måste allting filtreras, vilket är tidpunkten då integriteten kränks. Det spelar ingen roll hur många steg som kommer efteråt, det är det första som är problemet.

Sanningen är att den [nya datorn] är gjord för beräkningsstyrka och skulle fungera uselt för trafikövervakning.

Huvudsaken är att datat kommer in. Sedan krävs det just beräkningsstyrka för att hitta de mönster och flöden som de är intresserade av.

Trovärdigheten gentemot kritikerna bör öka när FRA – eller övervakarna – redovisar hur väl “inrikesspärrarna” fungerat i praktiken.

Så varför gör ingen det? Det enda vi har fått höra är hur bra det fungerar. Aldrig hur. Ingen har fått se några bevis, mer än “lita på oss”.

I övrigt måste vi kunna lita på att en statlig myndighet följer lagen. Och vi måste kunna lita på att de som övervakar gör sitt jobb.

Nej, det måste vi inte. Folket ska ha insyn i makten, inte tvärtom. De tillfällen i historien då folket har litat på makten har det alltid slutat med katastrof. Folk som övervakar utan att själv vara övervakade kommer alltid missbruka den information de får.

Kan vi inte det så spelar det väl ingen roll vilka lagarna är – FRA antas väl ändå bryta mot dem.

FRA har redan visat sig bryta mot dem, så vi är lite grand förbi den punkten.

Fler kommentarer om det här hos knuff.se.

Sedan intervjun med Ingvar, som mest handlar om hur synd det är om honom, och att han egentligen borde få en obegränsad budget eftersom hans jobb är så viktigt.

Det är lite kul att han tar upp just fallet med att skydda svenskar i Afghanistan, något som ju alla med minst en hjärncell förstod var trams. Det tycker han också. Fast då finns ju inga argument kvar, eftersom resten antingen skedde på 70-talet, avvärjdes, eller inte ens var riktat mot Sverige. Hoppsan.

Vi är väldigt ensamma i det här. Vi är en slagpåse, vi dras ­ i smutsen, vi får löpa gatlopp. Det hade varit bra om våra uppdragsgivare, till exempel departementen och regeringen, kunde ha stått upp för oss och förklarat varför de tycker att FRA behövs. Statsministern och försvarsministern har tagit några debatter, men i stort har det varit väldigt tyst.

FRA har inte förklarat varför de behövs. De uttalanden som statsministern och försvarsministern har gjort har inte direkt gjort saker tydligare, mer än det vanliga “lita på oss” och dragit lögnen om de svenska soldaterna.

Det kändes som om vi skulle bli vantolkade vad vi än sa.

Men ni sa ju ingenting!

Innan dess görs, enligt Ingvar Åkesson, varken några rekryteringar eller tekniska investeringar.

Synd bara att rekryteringar redan har gjorts.

För att pyssla med underrättelseverksamhet så är de fantastiskt dåliga på att underrätta om sin verksamhet.

Fler kommentarer hos knuff.se.

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning.

June 28th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 10 comments

Kroppsdelar och tjänster

Det var ju väldigt förvånande att samtliga ordföranden för kvinnoförbunden tycker att straffet för köp av sexuella tjänster ska höjas till minst fängelse. Verkligen. Poängen med regeringens utredning är ju att titta på “lämpligheten av en skärpning av straffskalan”, och eftersom det är böter nu så är ju fängelse den rimliga konsekvensen av det.

Artikeln är full med skumma citat. Först Annika Qarlsson, ordförande i centerpartiets kvinnoförbund:

Det var ett jättestort steg att få sexköp kriminaliserat, men nu är det dags att också ta brottet på allvar.

En kriminalisering som skedde helt i strid med de prostituerade själva, och som visat sig vara antingen meningslös eller kontraproduktiv, eftersom sexköparna nu inte kan rapportera missförhållanden utan att själv råka illa ut. Dessutom anser de flesta svenskar (82% enligt SvD’s webundersökning) inte att det är något brott, så det finns ingenting att “ta på allvar”. Precis som fildelning och bloggande, för övrigt.

Sedan kommer Birgitta Ohlsson, ordförande i folkpartiets kvinnoförbund:

Vi måste markera från samhällets sida att vi inte tycker att det är okej att köpa andra människors kroppar.

Men det är ju inte det som görs. Att köpa någons kropp är slaveri. Det är redan förbjudet och belagt med ganska höga straff såvitt jag vet. Det här handlar om att köpa en tjänst, dvs betala för att få tillgång till någonting som den andra personen vet eller kan göra. Anlitar jag en konsult så hyr jag hans hjärna. Anlitar jag en massör hyr jag hans händer. Men om denna massör skulle massera en viss specifik kroppsdel, då har jag plötsligt “köpt en kropp”. Ursäkta om jag inte hänger med i logiken där. Varför är det “hyra händer” när han masserar min rumpa, men “köpa en kropp” när massagen (vilket för min del nog helst skulle göras av kvinna) sker på andra sidan?

Sedan faller logiken samman totalt.

Det är en köpt våldtäkt, när man köper sex av en person som är ett människohandelsoffer.

Ok, säg att jag vill ha lite kvinnligt sällskap en eftermiddag för sexuellt umgänge. Jag får kontakt med någon som är villig att fylla denna roll. Om nu inga pengar byter ägare, har staten ingenting där att göra. Utom möjligen om det kvinnliga sällskapet inte är könsmoget, men det är ju en helt annan diskussion.

Om detta umgänge skulle äga rum hos kvinnan, och jag då skulle upptäcka att det fanns missförhållanden där av något slag, kunde jag utan problem ringa polisen så att hon kunde få hjälp.

Som de vuxna personer vi är, med rätt och skydlighet att ta ansvar för vår egen försörjning, kommer istället överens om den ena ska ge den andra pengar i samband med umgänget. Detta är menat att vara till gagn för mottagaren av pengarna, men leder med den här lagen bara till att jag inte kan kontakta polisen, oavsett vad jag får se. Dessutom flyttar det all verksamhet under jorden, vilket sällan är speciellt bra. Om man tror att man kan få bort prostitutionen helt så är man ju så naiv att man borde ha en överförmyndare.

Att ha sex är ok. Att ge någon annan pengar är. Att göra dessa två saker samtidigt ska leda till fängelse. Lagom rubbat, minst sagt.

Veckans bloggtema känns som att det är att hitta en FRA-vinkel, och det var ju inte så svårt. Eftersom köp av sexuella tjänster nu är ett allvarligt brott och kan involvera personer från annat land, är steget till “yttre hot” inte så långt. Man måste ju hitta de ansvariga bakom traffickingen! Alltså kan man de med gott samvete även spana på kontakter av den här typen. Alla partier är ju överens, så att få igenom några extra sökord för att hitta prostitution lär ju inte vara något problem. Samarbetar med polisen gör man ju redan.

Blogge har en bra poäng i tajmingen. Varför är det så viktigt att visa att alla partier tycker exakt samma sak, när utredningen inte ens är klar? Utredarens direktiv är ju tydliga, så för hennes del gör ju det här ingen skillnad.

Länk: SvD

Andra bloggar intressant om: Politik, sex, moral, fra.

June 27th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 4 comments

FRA: Tjat om terrorister

Men det var då värst vad alliansen håller på att tjata om sina terrorister. DN har en lång artikel om att de ska nu förklara varför lagen behövs.

Mats Brännström, Göteborgscenterns ordförande, vill “presentera information om lagen till sina medlemmar på ett så tydligt sätt som möjligt“. Jag tycker de flesta verkar ha förstått den här lagen ganska bra redan.

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann säger att det är “i grunden en anti-terrorlag“. Jo, det finns så många terrorister i Sverige. Själv brukar jag alltid vissla på tunnelbanan, för att skrämma bort vargarna. Det är klart jag aldrig har sett några vargar, jag visslar ju, alltså fungerar det. Sedan säger han att det ändå inte är så många som har lämnat partiet, och det inte är någon gräsrotsrevolt. Nej, absolut inte. Krig är fred. Avlyssning är frihet.

Sedan kommer folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag och säger att de “behöver ta kritiken på allvar“. Ja, det behöver det. Det är inte samma sak som att de kommer ta kritiken på allvar. Det där är den typen av formuleringar och lögner som fungerar på folk med ensiffrig IQ eller ensiffrig ålder, men inte oss andra.

Det här är alltså det bästa de kan komma med för att försvara den här lagen. Jag är inte helt imponerad.

Nej, jag vet att artikeln inte handlade om försvaret av lagen, utan att de nu skulle gå ut med information för att försvara den. Men, om det hade varit så att det faktiskt hade funnits några enkla och vettiga argument, så hade de absolut sett till att få ut dem i den här artikeln. Det gjorde de inte. Alltså finns de argumenten inte.

Andra bloggar intressant om: fra, övervakning, Politik, alliansen.

June 27th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 7 comments

Grupp för FRA?

Som den programmerare jag är så jobbar min hjärna konstant med att hitta effektivare lösningar till saker och ting.

Nu senast har den reagerat över att det finns så många olika grupper och nätverk med alla möjliga typer av människor, där alla är emot FRA-lagen.

Kan inte Reinfeldt, Tomhylsan och det övriga typ halvdussinet människor som faktiskt vill ha den här lagen skapa en grupp istället? Det känns på något sätt enklare.

Andra bloggar om: Politik, fra.

June 27th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

All publicitet är bra publicitet?

Jag fick nyss en kommentar på ett gammalt inlägg om Parlino, där kommentatorn Tobbe hävdade att "all publicitet är bra publicitet".

På något sätt känns det inte som om Alliansen och FRA skulle hålla med om just den saken alldeles just idag.

Andra bloggar om: fra, reklam, alliansen.

June 26th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

Bloggkartan igen

Jag har placerat även den här bloggen i Vällingby på bloggkartan.se.

Andra bloggar om: blogg, bloggosfären, vällingby.

June 26th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

FRA inte en kommunikationsfråga

I senaste numret av Resume, där för övrigt Oscar Swartz har en liten krönika om FRA i bloggosfären kontra gammelmedia, uttalar sig några PR-proffs om hur dåligt FRA-lagen hanterades av alliansen. Det håller jag absolut med om. De gjorde väl ungefär alla fel som finns. Eller gör, så fort någon av dem öppnar munnen numera, som Reinfeldt igår, gräver de sig bara djupare ner i avgrunden.

Så långt är det ju bra. Jag blir ändå både orolig och rädd när jag läser vad de här människorna faktiskt säger.

Lars Thalén på K-Street Advisors: Alliansen har försummat förankringen såväl hos gemene man som i de egna partigrupperna och hamnade därför i en kris.

Och hur hade han tänkt "förankra" massavlyssning av en hel befolkning? Vi har inte glömt Östtyskland. Inte än i alla fall.

Fredrik Runsiö på Gullers Grupp: Ingen gick ut och talade om varför den här lagen behövs. De borde ha börjat kommunicera i god tid och förklarat att det här är viktigt.

Varför den behövs? Att det är viktigt? Han stödjer alltså den här lagen? Han har alltså inga som helst kontakter över nätet med sina kunder? Av det jag har sett av reklambranschen så är inte PGP-användningen 100%, direkt. Vilket förvisso ändå inte döljer faktumet om vem som pratar med vem.

Det är ju trevligt att det tycker att alliansen skulle behöva en PR-byrå, men tragiskt att de inte verkar förstå problemen med den här övervakningen. Eller är reklambranschen ovanligt hårt drabbad av all terrorism i Sverige? Det måste jag ha missat, i så fall.

Christian Ekström på Sund Kommunikation kom med ett litet guldkorn: Sedan följde ett antal förvirrade inlägg från borgerliga företrädare.

Jo, det kan man ju minst sagt kalla dem för. :)

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, reklam.

Ett stort MORR till Resume som har wrappat all sin text i span style="color: black" överallt.

June 26th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 2 comments

« Äldre |