Basic personligt

Kroppsdelar och tjänster

Det var ju väldigt förvånande att samtliga ordföranden för kvinnoförbunden tycker att straffet för köp av sexuella tjänster ska höjas till minst fängelse. Verkligen. Poängen med regeringens utredning är ju att titta på “lämpligheten av en skärpning av straffskalan”, och eftersom det är böter nu så är ju fängelse den rimliga konsekvensen av det.

Artikeln är full med skumma citat. Först Annika Qarlsson, ordförande i centerpartiets kvinnoförbund:

Det var ett jättestort steg att få sexköp kriminaliserat, men nu är det dags att också ta brottet på allvar.

En kriminalisering som skedde helt i strid med de prostituerade själva, och som visat sig vara antingen meningslös eller kontraproduktiv, eftersom sexköparna nu inte kan rapportera missförhållanden utan att själv råka illa ut. Dessutom anser de flesta svenskar (82% enligt SvD’s webundersökning) inte att det är något brott, så det finns ingenting att “ta på allvar”. Precis som fildelning och bloggande, för övrigt.

Sedan kommer Birgitta Ohlsson, ordförande i folkpartiets kvinnoförbund:

Vi måste markera från samhällets sida att vi inte tycker att det är okej att köpa andra människors kroppar.

Men det är ju inte det som görs. Att köpa någons kropp är slaveri. Det är redan förbjudet och belagt med ganska höga straff såvitt jag vet. Det här handlar om att köpa en tjänst, dvs betala för att få tillgång till någonting som den andra personen vet eller kan göra. Anlitar jag en konsult så hyr jag hans hjärna. Anlitar jag en massör hyr jag hans händer. Men om denna massör skulle massera en viss specifik kroppsdel, då har jag plötsligt “köpt en kropp”. Ursäkta om jag inte hänger med i logiken där. Varför är det “hyra händer” när han masserar min rumpa, men “köpa en kropp” när massagen (vilket för min del nog helst skulle göras av kvinna) sker på andra sidan?

Sedan faller logiken samman totalt.

Det är en köpt våldtäkt, när man köper sex av en person som är ett människohandelsoffer.

Ok, säg att jag vill ha lite kvinnligt sällskap en eftermiddag för sexuellt umgänge. Jag får kontakt med någon som är villig att fylla denna roll. Om nu inga pengar byter ägare, har staten ingenting där att göra. Utom möjligen om det kvinnliga sällskapet inte är könsmoget, men det är ju en helt annan diskussion.

Om detta umgänge skulle äga rum hos kvinnan, och jag då skulle upptäcka att det fanns missförhållanden där av något slag, kunde jag utan problem ringa polisen så att hon kunde få hjälp.

Som de vuxna personer vi är, med rätt och skydlighet att ta ansvar för vår egen försörjning, kommer istället överens om den ena ska ge den andra pengar i samband med umgänget. Detta är menat att vara till gagn för mottagaren av pengarna, men leder med den här lagen bara till att jag inte kan kontakta polisen, oavsett vad jag får se. Dessutom flyttar det all verksamhet under jorden, vilket sällan är speciellt bra. Om man tror att man kan få bort prostitutionen helt så är man ju så naiv att man borde ha en överförmyndare.

Att ha sex är ok. Att ge någon annan pengar är. Att göra dessa två saker samtidigt ska leda till fängelse. Lagom rubbat, minst sagt.

Veckans bloggtema känns som att det är att hitta en FRA-vinkel, och det var ju inte så svårt. Eftersom köp av sexuella tjänster nu är ett allvarligt brott och kan involvera personer från annat land, är steget till “yttre hot” inte så långt. Man måste ju hitta de ansvariga bakom traffickingen! Alltså kan man de med gott samvete även spana på kontakter av den här typen. Alla partier är ju överens, så att få igenom några extra sökord för att hitta prostitution lär ju inte vara något problem. Samarbetar med polisen gör man ju redan.

Blogge har en bra poäng i tajmingen. Varför är det så viktigt att visa att alla partier tycker exakt samma sak, när utredningen inte ens är klar? Utredarens direktiv är ju tydliga, så för hennes del gör ju det här ingen skillnad.

Länk: SvD

Andra bloggar intressant om: Politik, sex, moral, fra.

June 27th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 4 comments