Missförstånd och dubbelmoral
Niklas Strömstedt lägger ut youtube-filmer och tror att det är ok att sedan säga “förlåt”.
Finn Zetterholm spelar in låtar med osäker upphovsrätt.
Henrik Rongedal, liksom många andra av de från artistsidan, tror att Ipred bara ska användas till en handfull människor, “de som tjänar grova pengar på rent kriminell verksamhet, inte de enstaka nedladdningarna som ungdomar gör”.
De försvarar ett lagförslag som inte existerar, varken här eller i något annat land, och dessutom aldrig har haft någon effekt.
Berätta igen varför man ska by sig om vad de här personerna jiddrar om.
Ipredförespråkarna, t.ex. Lars Gustavsson nu senast, anklagar oss gärna för lögner. Vad, exakt, är det vi har haft fel om? Vilka fel de själva har haft råder det ju inget tvivel om. Men vilka fakta är det vi har ljugit om? Jag ser aldrig några exempel, bara personangrepp av typen “du är dum”.
Andra bloggar intressant om: Politik, övervakning, moral, musik, film, fildelning, ekonomi, internet, ipred, dubbelmoral, niklas strömstedt, finn zetterholm, henrik rongedal.
Anledningen att du inte ser några exempel är troligen att “du är dum” är det bästa de har att komma med.
Wests last blog post..Fan för Joshua_Tree!
Comment by West | November 13, 2008
[...] tog bort filmer och bilder från sin blogg efter att ha fått påpekanden om den lite tråkiga dubbelmoralen som uppstod i och med att han hade dem. Jag tycker det är synd, och det blir en rätt bra [...]
Pingback by opassande » Blog Archive » Fler reaktioner i IPRED-debatten | November 13, 2008