Basic personligt

Daniel Brahneborgs blogg

Bildt svamlar

Jag brukar tycka att Carl Bildt är ganska bra, men hans senaste artikel i SvD är inget annat än totalt svammel.

Han börjar visserligen bra:

Men det sätter också strålkastarljuset på ett annat problem, nämligen hur bristande säkerhet på nätet kan utnyttjas av auktoritära krafter för att hota användarnas frihet.

Jaha, han tycker att människor ska få kommunicera fritt med varandra? Det var ju lite udda för att komma från moderaterna, som har varit så pigga på att införa Ipred, datalagring och annat otrevligt.

Men till detta kommer försöken att i hemlighet spåra regimkritiker och spionera på dem för att uppnå det som auktoritära och totalitära regimer har strävat efter i alla tider, nämligen att kontrollera undersåtarnas utbyte av tankar, åsikter och idéer.

Det här stycken handlade faktiskt inte om FRA, utan om Kina. Det är lätt att blanda ihop dem, jag vet.

På samma sätt som vi har rätt att kräva att vi kan röra oss tryggt på gator och torg måste vi kunna lita till att det allmänna erbjuder ett grundläggande skydd när vi använder telekommunikationerna för vår mobil- eller datatrafik.

Nu börjar det bli förvirrande. Det är faktiskt ganska stor skillnad på det stöd jag förväntar mig från samhället angående att el och fiberkablar skyddas från angrepp, och att som i Kinas fall spärra “farliga ord” i SMS. Vad “cybersäkerheten” skulle vara annars vet jag faktiskt inte. Kanske att slippa få sina datorer beslagtagna av polisen bara för att de har varit uppkopplade till internet? Sorry Carl, jag känner mig faktiskt inte tryggare av att veta att staten avlyssnar och analyserar allt data som går mellan min dator och någon annans. De personer som tycker det är en bra idé utan att själva vara den som avlyssnar, är välkomna att läsa en liten artikel på Wikipedia.

Vår profil i MR-frågorna ger oss också trovärdighet på ett område som innehåller många viktiga intresseavvägningar mellan å sena sidan användarnas frihet och skyddet för den personliga integriteten och kravet på säkerhet och kontroll för att bekämpa missbruket å den andra.

Här någonstans börjar jag bli lite irriterad. Så Sverige är ovanligt bra på den där intresseavvägningen, när den mest har resulterat i Ipred och Beatrice Ask som pratar om våldtagna spädbarn som motivation att förbjuda tonåringar att ha nakenbilder på sig själva? Nej tack, den där säkerheten och kontrollen har moderaterna bevisligen missförstått helt och hållet. Mary Jensen och Karl Sigfrid har förstått, men tyvärr finns det fler personer i det där partiet.

Det omedelbara målet för detta möte blir att, till rapporteringen inför FN:s råd för mänskliga rättigheter 2011, föda in idéer om hur yttrandefriheten i elektroniska medier ska kunna få ett starkare internationellt skydd.

Så yttrandefriheten i elektroniska medier ska få ett starkare skydd? Hur då? Genom att hemlighetshålla innehållet i Acta? Genom att lagra trafikdata i databaser som kommer att läcka?

Som väntat så är nästan samtliga kommentatorer till artikeln väldigt kritiska, och undrar vad han pratar om. Riv Sönder Och Börja Om, Carl.

Piratpartiet behövs i riksdagen för att reda ut sådan här förvirring, den saken är uppenbar.

Uppdatering: Andra som skriver: Blogge, Mikael Elmlund, Sugbloggen, Svensson, Henrik Alexandersson.

Läs även andra bloggares åsikter om datorer, internet, bodströmsamhället, säkerhet, fra, carl bildt, kina.

January 21st, 2010 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | 2 comments

Måste gälla på nätet

Jag råkade hamna på Sanna Raymans artikel om Göran Hägglunds tal i Almedalen.

Sanna visade tydligt var hon stod redan i början:

Hägglund gick ut hårt genom att göra det som snart sagt ingen annan i svensk politik vågar göra just nu, det vill säga att försvara upphovsrätten och hårt kritisera dem som förespråkar legalisering av olaglig fildelning.

Som ingen vågar? Vågar? Det är inte möjligen så att de flesta andra har insett att det inte fungerar att låta “försvaret av upphovsrätten” gälla som alibi för att avskaffa rätten till privat kommunkation?

Det “vilket äntligen ger en signal om att man kan inte gå hur långt som helst från budskapet i Bibeln” som någon skriver i kommentarerna under, är mest bara tragiskt. Religion är konstigt.

I en annan kommentar står “Samma lagar måste gälla på internet som annars”, och där någonstans blir jag förvirrad. Den meningen används nämligen av båda sidor. Till viss del så har ju piraterna rätt. Oavsett om mitt telefonsamtal går över vanlig tråd eller internet, ska staten ge blanka fan i vad jag säger. Det blir väldigt otrevligt annars. Men så kommer man till det där med att äganderätten också ska gälla på nätet, och då blir jag bara trött. Nätet är inte en fysisk värld. Det finns ingen skillnad på små och stora saker. Allting finns i potentiellt oändligt antal kopior. Att försöka skohorna in koncept från en annan miljö, är bara meningslöst.

Alla fildelningsmotståndare vet hur många saker som är helt annorlunda på nätet. Det kostar inte mer pengar att skicka ett stort mail än ett kort. Man kan sudda ut och skriva om en text hur många gånger som helst, utan att det blir kladdigt. Allting ligger bara ett enstaka klick bort, det är inte svårare att gå till en japansk tidning än en svensk. Till och med Göran Hägglund vet det här, vågar jag påstå. Ändå är det vissa regler som ska gälla på nätet, trots att de är baserade på en fysisk verklighet. Som t.ex. äganderätten som är baserade på fördelning av knappa resurser. På nätet finns ingen knapphet, så äganderätten är irrelevant. Det är ingen som påstår att en viss del av luften är “hans”, för det finns hur mycket som helst. Däremot går det att ta betalt för en bra paketering av luften, det är bara att fråga vilken dykare som helst. Satan i gatan vad det inte är gratis.

Men visst, vill han säga att det ska vara fängelsestraff på att genom trolleri dela ut fiskar och bröd till sina medmänniskor, trots det enorma bakslag det måste ha gett de lokala fiskarna och bagerierna, så fine. Fler och fler inser det absurda i det, även om de är religiösa och vill rösta kristet. Med lite tur så åker de då under 4%, så vi kan få tillbaka lite separation mellan kyrka och stat igen. Det vore bra.

Läs även andra bloggares åsikter om kristdemokraterna, göran hägglund, fildelning, upphovsrätt, sanna rayman, svd, religion, kristendom.

July 3rd, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | no comments

Kunskap i politiken

Sverige vill inte införa EU-tvånget på handsfree eftersom det inte finns någon vetenskaplig forskning som stödjer att det skulle göra någon skillnad.

Sverige inför glatt Ipred och annan idioti trots att det inte finns någon vetenskaplig forskning som stödjer att fildelning skulle orsaka några faktiska förluster (utan snarare tvärtom).

Kan inte Åsa Torstensson blanda sig i de här upphovsrättsfrågorna också? Om det nu är så att hon menar allvar med att det ska finnas forskning bakom de lagar som ska införas, menar jag.

Andra bloggar om: Politik, bodströmsamhället, alliansen, musik, film, fildelning, vetenskap, ekonomi, internet, teknik, .

January 21st, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

Kent med skygglappar

Rick hade en länk till moderaten Kent Persson, som var skeptisk till om Piratpartiet skulle komma in i EU-parlamentet. Många kommentarer blev det… Trots alla förklaringar på varför den ena efter den andra som både har röstat på moderaterna och i flera fall även varit med i partiet, går informationen inte fram. Kents enda reaktion är:

Dock verkar ju alla svar från er tyda på att ni uppenbarligen är mer nervösa för att inte (pp) tar sig in än vad jag trodde.

Jo, det är nog det vi är nervösa för. Inte för att vi inte längre har en demokrati, eller kan kommunicera utan statlig avlyssning. Och en miljon andra saker som alliansen är ansvarig för.

När han sedan fortsätter så här, blir det bara äckligt.

Det är givetvis så att vi lyssnar till vad väljarna tycker. Politik och partier har ingen framtid om man inte är i samklang med samhället och dess utveckling.

Hur kan man vara så blind och döv, och totalt oförmögen att faktiskt höra vad folk säger?

Andra bloggar om: Politik, övervakning, bodströmsamhället, censur, bloggosfären, alliansen, internet, kent persson, piratpartiet, moderaterna.

December 11th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 3 comments

Demokrati enligt Bodström

Thomas Bodström får ursäkta, men jag får lite frossbrytningar när han säger att några hot mot ett par fotbollsdomare är ett “hot mot demokratin“.

Att få all telefontrafik, sms och internettrafik skickad till en statlig myndighet utan insyn, som upprepade gånger har gjort sig skyldiga mot övertramp, är ett hot mot demokratin.

Att privata intressen får statliga sanktioner att starta polisverksamhet, är ett hot mot demokratin.

Att mediebolag utåt påstår sig hålla en öppen diskussion, men ändå i tysthet censurerar bloggar som inte är helt politiskt korrekta, är kanske inte fullt ett hot mot demokratin, men åtminstone ett steg åt fel håll.

Att någon vuxen människa blir sur när några andra vuxna människor sparkar boll… det är mest bara patetiskt.

Andra bloggar intressant om: Politik, bodströmsamhället, censur, internet, säkerhet, ipred, fra, thomas bodström.

November 15th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

DN svamlar

Men herre min skapare. Hur mycket svammel och lögner kan man få ihop i samma artikel?

Från Susanne Jacobssons artikel i DN:

Som lagförslaget ser ut i dag kan den som anser sin upphovsrätt vara kränkt begära ut en IP-adress, det vill säga en sifferkombination som är unik för varje dator.

Nej, på internet är inte en IP-adress unik. MAC-adressen är någorlunda unik inom ett lokalt nät, men den är enkel att ändra, och syns dessutom inte i IP-trafiken.

På så vis kan datorns ägare spåras och bötfällas.

Det är väl gärna den som har fildelat som ska bötfällas i alla fall? Och varför just datorns ägare? Var det inte internetuppkopplingens ägare det handlade om?

Jeez. De hon har intervjuat är ju ännu mer ute och cyklar.

Hans Rothenberg (m):

Det här handlar inte om att jaga någon utan snarare om en möjlighet för den som vars upphovsrätt det har gjorts intrång på att kunna gå vidare och till slut hitta de som är på toppen av pyramiden, säger han.

Vilken pyramid? Den där som APB påstår finns, och som vi andra har försökt förklara är ett hjärnspöke? Inte jaga någon? Så där som ingen har jagats i alla andra länder? Tack, det fanns inte så mycket förtroende kvar där.

Mikael Oscarsson (kd):

Det finns många som i likhet med oss tycker att äganderätten är viktig, säger han.

Ja, t.ex. alla IPRED-motståndare.

Kent Persson (v):

Vi måste hitta ett sätt där vi kan garantera upphovsrättsinnehavarens rätt att få betalt för sitt arbete.

Nej, varför det? Om man skapar någonting som någon annan vill betala för, och sätter ett pris som denne vill betala, så får man betalt. Annars får man inte betalt. Svårare än så är det inte. Det fungerar i alla andra branscher.

Som kontrast är Anders Mildner briljant som vanligt i SvD:

Allt tyder nämligen på att det vi har sett hittills – med protestvågorna mot FRA och Ipred – bara är de allra första stegen på en helt ny samhällsutveckling.

Den går bara att motverka på ett enda sätt: genom att stänga av folk från internet eller att beslagta deras datorer. Det är knappast en slump att bägge dessa förslag på allvar har förts fram som ett led i just kampen mot fildelningen.

Det som oroar mig i den artikeln är annars poängen att politikerna faktiskt inte vill lyssna på sina väljare. De vill använda propaganda och PR-nissar för att föra ut sina egna budskap. Att tusentals människor ställer sig och försöker förklara att politikerna håller på att göra massiva misstag, är de helt ointresserade av. Det är en konstig situation.

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, bodströmsamhället, bloggosfären, alliansen, musik, film, fildelning, ekonomi, teknik, internet, IPRED, anders mildner, susanne jacobsson.

November 12th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

Valsedlar

För en massa år sedan så hittade jag till FFII när det var som mest bråk om mjukvarupatent. Att det skulle vara till skada för mig som programmerare var det nämligen ingen tvekan om. Samtidigt började det vara diskussioner om fildelning, DRM som strulade, det infördes meningslösa “barnporrfilter”, och en massa annat. Det blev tydligt att allt det här handlade om samma sak, nämligen kontrollen av information.

Tidigare i livet hade jag varit med i SSU och nästan alltid röstat till vänster. Efter Lex Uggla och massa andra idiotier gled jag raskt åt höger. Jag har för många liberala åsikter för att trivas till vänster.

Så dök Piratpartiet upp. Även om jag aldrig varit speciellt aktiv så kändes det ändå som att “komma hem”. Äntligen någon som fattar, och med en plattform som har en rimlig sannolikhet att göra skillnad. I valet 2006 var jag med och delade ut valsedlar, vilket ute i Vällingby mest var ganska förödmjukande. Då trodde alla att Piratpartiet bara ville ha gratis fildelning, eftersom de var snåla och lata. De som delade ut valsedlar för andra partier tittade ganska nedlåtande åt mitt håll, och reaktionen från de flesta väljare var ungefär “nej, jag vill rösta på ett riktigt parti”. Piratpartiet låg i samma grupp som Linda Rosings “Unika Partiet”.

Bortsett då från förstagångsväljarna, som inte tvekade en sekund med att ta en valsedel, eftersom de självklart skulle rösta pirat.

Varken i släkten eller på jobbet var det knappt någon som riktigt förstod varför jag tyckte att det här var så viktigt.

Efter FRA-affären, Ipred, och alla andra saker som har visat oss som kan någonting om teknik att de sittande politikerna inte har någon som helst aning om hur information fungerar och hur glatt de sviker medborgarna, kommer valen 2009 och 2010 bli väldigt annorlunda än 2006. Det går liksom inte att förstå de här problemen och samtidigt rösta på något annat.

Så, som om någon hade trott något annat:

Jag är pirat, jag kommer rösta på Piratpartiet, och jag har hopp att vi tillsammans kan skapa en trevligare och friare värld.

Andra pirater: Rick, Emma.

Andra bloggar om: Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, censur, bloggosfären, alliansen, vällingby, musik, film, fildelning, programmering, drm, teknik, internet, .

November 5th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 9 comments

Fler riksdagssvar

Senaste tiden har det kommit några fler svar på mitt mail om IPRED1 (här är de första). (Långt inlägg… summering på slutet.)

Anders Wallner svarade åt Miljöpartiet, och skrev att de kommer rösta nej, bland annat för att “Att upphovsrättsinnehavare (eller deras företrädare) får möjlighet att kräva internetoperatörerna på personuppgifter om användare som misstänks ha begått upphovsrättsbrott anser vi vara ett för stort ingrepp i den personliga integriteten”. Bra!

Dessutom fick jag liknande svar från Gunvor Ericsson, plus det här fullständiga guldkornet:

[politik handlar om att] göra en bedömning utifrån vad som är bra för samhället som helhet utifrån den ideologi vi har som parti.

Inte bra för Per Gessle. Inte bra för Colin Nutley. Bra för samhället som helhet. Det är inte ofta man ser sådana uttalanden från politiker.

Från Socialdemokraterna fick jag ett gemensamt svar från deras “(S)var Direkt”. Det enda negativa de kunde säga var att “regeringen har slarvat med beskrivningen av hur den nya lagen kan komma att påverka den personliga integriteten”. På slutet fanns en klassisk dumhet:

Balansen mellan en lagstiftning som faktiskt skyddar upphovsrätten men inte kränker enskilda människors integritet måste därför finnas även i den nya lagen.

Det där kan betyda precis vad som helst. Av erfarenhet blir jag väldigt skeptisk när det sägs att lagar ska “skydda” upphovsrätten, för det betyder alltid total avlyssning, loggning och analys av alla svenskars internettrafik. Antingen har vi privat kommunikation, eller också finns det ett skydd som är mer effektivt än ingenting alls. Det finns inga mellanlägen. Det finns ingen balans. Det är det enda eller det andra. Internet bygger på det första. Social samvaro kräver det första. Mänsklig livskvalitet kräver det första. Det andra ger en fasciststat som får samtliga historiska exempel (undvek jag Godwins lag där?) att se ut som Disneyfierade hallonbåtar. Hur kan det på något som helst sätt vara svårt att välja rätt?

Börje Vestlund (s) svarade själv, med huvudpunkterna att det inte var ok att ladda ned vad som helst på nätet och att det var ok att strunta i integriteten för att lösa och förebygga brott. Han verkar tro att Ipred1 handlar om att “jaga och kriminalisera en hel ungdomsgeneration” å ena sidan och “tillåta att konstnärer, författare, filmmakare, låtskrivare etc att svälta ihjäl” å den andra. Så eftersom de stora mediabolagen har försökt låtsas om att internet inte finns i nu snart 15 år, ska vi låta dem slumpmässigt ruinera vanligt folks liv. Att han slutar med “upphovsrätthavarna måste också hitta nya former” betyder ju ingenting, när alla politiker så glatt visar att de gärna stiftar lagar som gör att de här nya formerna inte behövs.

Christina Axelsson svarade från Socialdemokraterna i Stockholm. Hon hänvisade bland annat till regeringsformen, kapitel 2, § 19, som säger “Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk enligt bestämmelser som meddelas i lag. Lag (1976:871).” Någon som har texten i 1976:871 tillhands? Frågan är ju vad “rätt till sina verk” innebär. Enligt mediebolagen är det tydligen något helt annat än vad deras kunder tycker. Enligt Christina innebar det dessutom “indirekt ersättningsrätten”, vilket känns otroligt förvirrat.

Jill-Marie Linder svarade åt Vänsterpartiet, med några uttalanden från Alice Åström. Jag blev lite kär i Alice i FRA-debatten i våras, men nu måste jag backa lite. De vill inte ha den här lagen, men jag blir lite tveksam till deras motivationer.

Lagen är ett slag i luften och löser lika lite som den gamla lagstiftningen.

Vad, mer exakt, är det som ska “lösas”? Egentligen? Folk spenderar fortfarande pengar på film och musik. Att enstaka småbolag går under är ju inget att hetsa upp sig över, för det händer ju i alla branscher. Per Agerman citerade Lars-Johan Jarnheimer i en strålande artikel i Affärsvärlden igår: “I den här debatten glömmer man bort att 60 procent av Sveriges befolkning inte har några pengar kvar när månaden är slut.” För att nya företag och branschen ska kunna uppstå måste de gamla dö.

Det här drabbar framför allt en hel ungdomsgeneration. Hundratals ungdomar riskerar att stå inför domstol varje år med regeringens förslag, säger Alice Åström.

Om man med “ungdomar” menar personer mellan 5 och 50 år, och med “hundratals” menar 2,2 miljoner, så stämmer den där meningen med verkligheten.

Istället borde regeringen lägga sitt krut på att ta fram alternativa lösningar för att satsa på film- och musikbranschen. Till exempel kan man tillåta fildelning för icke-kommersiellt bruk och bygga upp digitala bibliotek för film och musik med ersättningssystem till upphovsmännen.

Nej, regeringen ska inte alls “ta fram alternativa lösningar”. Det var det mest korkade sörja jag har sett. Om film- och musikbranschen vill tjäna pengar så får de banne mig se till att hitta på sina egna affärsmodeller, som är anpassade efter dagens verklighet. Visserligen ska icke-kommersiell fildelning självklart tillåtas, men allt det där med ersättningssystem har så många egna problem att de kan skrotas med en gång.

Från Moderaterna svarade sedan Mats Gerdau. Han förstod problemen med att en IP-adress inte kan knytas till en viss person, och var tveksam till varför just vissa branscher skulle ha större befogenheter än andra. Som så många andra blandar han tyvärr ihop upphovsrätt med äganderätt:

Ingen ska olovligen kunna ta det jag skapat eller det jag äger.

Med tanke på “vi ska inte (använda polisen) för att jag en hel ungdomsgeneration” så är det svårt att inte misstolka en annan mening:

Ett grundkrav för en lagstiftning är att den är robust och träffsäker och också i verkligheten omfattar hela befolkningen.

Trevligt hur som helst att se att han förstår att det inte är så lyckat med en lag “som de kunniga kan kringgå och de okunniga fastnar i”.

Även Betty Malmberg (m) tyckte att det fanns oklarheter i lagförslaget och att det inte var rimligt att den gick så långt.

Precis när statistiken alltså såg bra ut för moderaterna, kommer ett svar från Ulrika Karlsson. Redan i början såg man att de inte vet vad de pratar om.

Musiker, författare, filmskapare och alla andra rättighetsinnehavare ska ha rätt att förfoga över sitt eget material; det vill säga att de själva ska få avgöra var, när och hur deras verk ska mångfaldigas och/eller spridas.

Sedan gick det bara utför, både med den tekniska kunskapen och minnet av vilka “bevis” som domstolarna hittills har accepterat.

Det förslag som nu diskuteras reglerar inte frågan om personen bakom denna IP-adress faktiskt har begått ett upphovsrättsligt intrång eller inte. För att någon person juridiskt sett ska kunna bli skadeståndsskyldig måste frågan avgöras vid en ny domstolsprövning. Om en sådan skadeståndsprocess blir aktuell måste rättighetsinnehavaren visa att det faktiskt var just abonnenten och ingen annan som gjorde intrånget.

Regeringen tycker att klippta linor för fildelare inte är rimligt, men det måste finnas möjlighet att “skydda sin immateriella äganderätt”. Immateriella ÄGANDERÄTT? Som sagt, vi är långt bortom upphovsrätten här. Att det inte handlar om att kunna få cred för den musik eller film man har skapat är tydligt. Det är inte ens frågan om att de ska kunna få pengar vid varje enskilt tillfälle som någon lyssnar på en låt, tittar på en film, eller kopierar den från ett lagringsmedium till ett annat. De vill ha full kontroll. Man får bara ha det här operativsystemet, det här programmet för att spela upp filerna, på så här många datorer per hushåll, jidder, jidder. Är det ok om jag sitter i underkläderna när jag lyssnar på musiken hemma, eller känner sig låtskrivaren kränkt då? Vi kanske ska lagstifta om att upphovsmän får fjärrstyra datorernas webcams, som alltså måste bli obligatoriska, för att säkerställa att man har rätt sorts kläder på sig? Slipstvång för klassisk musik, och säckiga byxor om man lyssnar på hiphop? Snacka jobbigt om man har en stor och varierad playlist.

Hans Wallmark (m) betonar proportionaliteten. Tyvärr verkar inte han heller ha observerat hur mediebolagen har hanterat möjligheten “att på olika sätt göra sin sak tydlig” i andra länder, och har också fallit i fällan att tro att det är regeringens uppgift att hitta på affärsmodeller åt just olika typer av upphovsmän.

Staffan Danielsson (c) svarade att han också tycker att avstängt internet är orimligt, och kommer jobba för mildare åtgärder.

Lennart Petterson (c) skrev ett långt svar. Han börjar med att lista tre parter:

  1. De som har upphovsrätten.
  2. De som delar ut verket.
  3. De som laddar ner verket.

Till att börja med är ju nummer 2 och 3 numera samma sak, och det är mest tragiskt att det är skillnad på 1 och 2.

Han jämför sedan med att spela in från radion, då upphovsmännen fick betalt från Sveriges Radio, medan de nu inte fick någonting. Jo, de har möjligheten att sälja vad tusan som helst på egen hand, vilket många artister har börjat göra.

Jag undrar hur han tror att det egentligen ser ut på nätet, när han skriver:

Det andra är att få hem musiken på ett legalt sätt. Jag utgår ifrån att det finns legala sidor. Man väljer alltså själv om man vill riskera att bli granskad. [...] Jag köper alltså inga argument om att det är ett hot mot den personliga integriteten.

Nej, det finns ofta inga legala “sidor” för mycket av den musik som folk lyssnar på. Dessutom är priserna där så absurt fel att det bara är löjligt. Jag undrar också hur man ska kunna välja att bli granskad. Ska operatörerna bara avlyssna och logga trafiken till de trafikstråk som går till de olagliga sajterna? De där som ligger under toppdomänen .illegal alltså?

Han påpekar också proportionaliteten, och att “Självklart ska ett skadestånd stå i relation till den verkliga skadan man har åsamkat”. Bra, eftersom det ännu inte har gått att bevisa någon verklig skada överhuvudtaget. Varsågod, här är de noll kronor som min fildelning har orsakat. Slit dem med hälsan. Synd bara att det inte står så. Han slutar bra:

Det är förmodligen inte värt att riskera böter, när det kanske bara kostar någon tia att följa lagstiftningen.

Nej, absolut. En tia för ett album, en film eller två för en säsong av en TV-serie låter helt rimligt. Synd bara att det inte är dit bolagen vill gå. På tunnelbanan fanns en annons för en film som på DVD kostade 199:-, och på BluRay 319:-. Över trehundra spänn, för en liten film? På en skiva som man inte kan rippa för att kunna se den på sin laptop, ta backup i händelse av stöld, kladdiga fingrar eller barn som leker frisbee. Man blir inte så förvånad över att BluRay-försäljningen står helt still, och att folk vänder sig till alternativa distributionssätt.

Sammanlagt 15 svar hittills, de flesta både långa och utförliga, även om några var standardsvar till alla som hade mailat om det här. Riktigt bra, faktiskt.

Summering:

  • Piratpartiet fattar, och hade röstat rätt om de satt i riksdagen. Ingen är direkt förvånad.
  • Miljöpartiet fattar, och kommer rösta rätt. De röstar även rätt om mjukvarupatent och annat. Om de inte var så besatta av etanol och koldioxid hade jag gillat dem. :)
  • Vänsterpartiet röstar rätt, men jag är inte övertygad om att de gör det av rätt skäl. De verkar vilja ha en lösning som inte kan existera.
  • Resten fattar inte. Antingen är de naiva eller bara tekniskt okunniga, och tror att det enda man kan använda internet till är att läsa Aftonbladet och se på barnporr.

Andra bloggar om: politik, övervakning, bodströmsamhället, censur, musik, film, fildelning, ekonomi, teknik, internet, IPRED, IPRED1.

November 4th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 7 comments

Ett par svar

Jag fick ett par svar i alla fall på gårdagens mail, vilket jag inte alls är missnöjd med. Hade jag fått 349 svar hade jag snarast fått en lättare hjärtattack.

Först svarade Margareta B Kjellin (m), som påpekade “Glöm inte villkoret att en domstol ska säga om ip numret får lämnas ut“. Hur mycket motstånd domstolarna ger när mediabolagen säger “hoppa!” har vi ju sett.

Sedan svarade Kalle Larsson (v), att de “från vänsterpartiets sida gör vi vad vi kan för att stoppa den idiotiska lagstiftning.“. Han fick ett stort tack tillbaka.

Som nummer tre kom Katarina Brännström (m), som började med “Precis som många andra har du troligen inte läst lagförslaget, eller inte förstått” (som med FRA-lagen, kanske?), sa att hon hade fått många brev från författare och låtskrivare, och skickade ett snyftbrev från någon skivbolagskille som hade fått lägga ner eftersom han trodde att han behövde konkurrera med Pirate Bay. Hon tillade att det var “något för dig att fundera över“, så jag använde samma formulering när jag skickade Ole Husgaards text tillbaka till henne. Svaret då blev “Alla typer av immateriella rättigheter omfattas av direktivet, tex upphovsrätt, patent, varumärkesrätt mm i både fysisk och digital miljö. Det kan alltså jämföras med kopior av märkeskläder, väskor etc“. Att jämställa fysiska och digitala saker och inte förstå skillnaden känner vi igen från diskussionerna om mjukvarupatent. Det behövs verkligen ett generationsskifte bland politikerna, för det verkar omöjligt att få den där poletten att ramla ner.

Jag måste förresten ta med en mening från skivbolagskillens mail, för jag tyckte det var lite sött.

Däremot är jag säker på att en majoritet av alla som idag fildelar inte är brottslingar eller “super-pirater” typ Piratpartister och allt vad de heter.

Andra bloggar intressant om: Politik, övervakning, bodströmsamhället, bloggosfären, alliansen, musik, film, fildelning, programmering, teknik, internet, ekonomi.

Tack Emma för korrekturen. :)

October 24th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 3 comments

Mitt mail till riksdagsledamöterna

Inspirerad av Christian Engström surfade jag till maila-riksdagen.webs.com och skickade följande mail. Kanske inte världens bästa, men i det här läget känns det som att det är bättre att skicka någonting än ingenting alls.

Hejsan,

Jag blir mycket orolig när jag ser att vi håller på att få privata intressenter som ska få högre befogenheter än polisen när det gäller internet. Det är bara att titta på USA för att se hur illa det går då.

De enda som vill ha den extrema överdrift av IPRED1 som nu ligger som förslag är mediebolag som i snart 15 års tid har låtsas som om internet inte existerar, och några mycket lätträknade kreatörer av olika slag. De allra flesta författare, musiker och filmare har inget som helst intresse av att göra hela svenska folket till fiender. Det lönar sig mer att vara deras vän, som t.ex. Paulo Coelho, Anna Troberg och Jesper Värn som har lagt ut sina böcker på nätet, och därmed ökat försäljningen. Något behov av att få pengar så fort något de har skrivit kopieras från en dator till en annan finns inte.

Det måste finnas proportionalitet i de lagar som stiftas, och att riskera att en hel familj förlorar möjlighet till arbete och socialt liv, och får sin ekonomi ruinerad för att det har skickats “fel” fil över deras uppkoppling är helt absurt. Jag ber er därför att rösta nej till både den här lagen och alla andra som hotar rätten till privat kommunikation. Det är det som är grunden till vår fria demokrati, inte att företag ska ha rätt att leka polis och hota folk till tystnad.

Vänligen,
/Daniel Brahneborg

Inte för att jag kommer rösta på något annat än Piratpartiet tills de inte längre behövs, men än så länge måste vi ju piska lite ordning i de politiker som sitter i riksdagen.

Andra som skriver om antipiratlagen (lista från Anna Troberg): Rick Falkvinge, Rick Falkvinge, Rick Falkvinge, Opassande, Opassande, Anna Troberg, Jonathan Lundkvist, Lars Holmqvist, Mackan Andersson, Mark Klamberg, Henrik Alexandersson, Henrik Alexandersson, Karl Sigfrid, Mary, Christopher Kullenberg, Mikael von Knorring, Daniel Brahneborg, Kulturbloggen, Svensson, Projekt på riktigt, Arvid Falk, Daniel Scythe, Nihao Kenny, Polispatrullen, Satmaran, Anarkia, Niklas Wiklander, Peter Pettersson, Bitchslap Barbie, Bitchslap Barbie, Igoreyou, Klibbnisse, Dumheterna, Motpol, Viskot, Hiro, Mikael Wendt, Jinge, Esggold, Josef, Anna G Rahm, Studsboll, Den osynliga bloggen, Bloggen som inte finns, Scheibel Julin, Young Modern, Christian Lindström, Lars-Ove Törnebohm, Micke Dahl, Beta Alfa, Uppkopplat, Copyriot, Dynamic Man, Christian Engström, Christian Engström, Aftonbladet, Expressen, TT via Aftonbladet, SvD, DN, Sydsvenskan och Smålandsposten

Andra bloggar om: Politik, övervakning, bodströmsamhället, alliansen, musik, film, fildelning, internet, IPRED1, piratjägarlagen.

October 23rd, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 25 comments

« Äldre |