Basic personligt

Daniel Brahneborgs blogg

Backup hos varandra?

För något år sedan lyckades jag tappa Alldeles För Många Oersättliga Filer, framför allt nästan allt av runt 2 års foton. Det var inte jätteskoj.

Visserligen tar jag backup från min vanliga dator till min server, men eftersom de står i samma lägenhet så är det inte en så bra lösning. Med diskar på 1-2 TB som har överkomlig prislapp och internetanslutningar som faktiskt är lite fart på, skulle jag vilja göra så här:

  1. Jag och Person X köper varsin disk. USB om det funkar i Linux (lite enklare hotswap), annars SATA som dessutom är lite billigare (per GB).
  2. Konton skapas på respektive burk, för ssh-access med den nya hårdisken som loginbibliotek. Med chroot, så blir det ännu bättre.
  3. Jag synkar mina saker till Person X, och Person X synkar till mig.
  4. Ett konto hos dyndns.com gör att domännamnet kan ändras automatiskt när man får en ny IP-adress.
  5. Med crontab kan backuper göras godtyckligt ofta, och med “rsync --bwlimit” kan man hålla nere bandbredden lite grand.

Så, är det någon här som har samma behov, och har lust att vara denna Person X?

June 23rd, 2010 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | 4 comments

Ipred var bra men behövs inte

Veckans underligaste debattartikel kommer från Hans Skarplöth, vd på Viasat Sverige, i dagens nummer av Dagens Industri. Den kan summeras så här:

  1. Innan Ipred kom var det 26% av svenskarna som laddade ner saker “utan att betala för sig”.
  2. Under året som gått har de jobbat stenhårt med att ta fram bra tjänster, inte att jaga folk.
  3. Nu är det 16% som “använder olagliga alternativ”.
  4. De flesta vill ha bra, lagliga tjänster.
  5. Det behövs inte ytterligare lagstiftning, utan bättre tjänster.

Till att börja med så är det ju svårt att betala för någonting som inte finns tillgängligt via någon “laglig” tjänst. Att 26% fildelar, tycker jag mest visar att 74% av svenskarna nöjer sig med Piffi Allkrydda.

Annars var det ju bra att Ipred inte behövs, varken nu eller i framtiden. Alltså kan den tas bort, eller hur? Det är ju dumt med onödiga lagar, som bara skräms. Problemet är ju tydligen ändå bara att branschen inte tillåter oss att betala för de saker vi vill ha. TV-serier tidigare än ett år efter att de har haft premiär, asiatiska filmer förutom de enstaka som förirrar sig hit, och vad det nu är man gillar.

Så ja, Piratpartiet behöver komma in i riksdagen, för att se till att de inte kommer in fler sådana här onödiga och korkade lagar. Att bara lobbya utifrån räcker bevisligen inte.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, internet, politik, Hans Skarplöth, Viasat, Ipred, Piratpartiet.

April 12th, 2010 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | one comment

Martin Aagård förstår inte yttrandefrihet

Martin Aagård, vad pratar du för goja?

Ett år senare är det plötsligt lite tydligare vad de ville använda sin frihet till.

Jisses. Även Aftonbladet borde väl förstå konceptet yttrandefrihet? Ett litet uttryck som “Jag avskyr din åsikt, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den” (Voltaire) t.ex?

Att mediebranschen försöker med guilt By Association är en sak, men när en tidning som ju rimligtvis borde vara beroende av den yttrandefrihet som vi pirater kämpar för, blir det lite konstigt.

En rörelse som ville göra omstart på kulturlivet, musikindustrin och kvalitetsbegreppet genom att avskaffa upphovsrätten.

Att hela kultursektorn måste tänka om är det ju ingen som tvivlar på längre. “Omstart på kvalitetsbegreppet”? Va? Och nej, det är fortfarande ingen som vill avskaffa upphovsrätten. Har vi inte diskuterat just det till leda vid det här laget? Däremot behöver den göras om, vilket till och med Dagens Industri skrev på ledarplats häromdagen.

Tillägg: Jag skrev en kommentar om att Politiskt Inkorrekt inte alls låg hos PRQ. Den låg kvar i några sekunder, sedan togs den bort. Även “Kolla var PI ligger någonstans” togs bort. Liten Martin har klantat sig, och försöker sopa spåren bäst han kan. Är det jobbigt med yttrandefrihet?

Läs även andra bloggares åsikter om internet, fildelning, politik, the pirate bay, martin aagård.

February 17th, 2010 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | 7 comments

Det där med bevis

Det är uppenbarligen inte så lätt att hantera konceptet “bevis” för folk i allmänhet, förmodligen för att vetenskapens syn på det ordet är lite speciell. Nu senast fick jag höra att det inte fanns några bevis för att allting i världen gick att förklara med naturvetenskap. Därmed är vetenskapen också en “tro”, jidder, jidder.

Svårigheten är ju att naturvetenskapen aldrig bevisar att någonting är sant, eftersom det inte går. Vetenskapen kan bara bevisa att saker är falska. Oavsett hur många vita snöflingor man har sett, så kan man inte förutsätta att alla snöflingor för alltid kommer att vara vita. Rätt vad det är kanske det kommer en grön flinga. Eller en bil från sidan i en vanligtvis tom korsning.

Det man istället vill ha är enklast möjliga förklaringsmodell, som inkluderar de observationer vi har gjort hittills. Om den dessutom förutspår nya observationer, som t.ex. ljusets krökning när det passerar solen (som användes för att bekräfta allmänna relativitetsteorin), eller energinivåerna i vätekärnan (som användes för att bekräfta Big Bang-modellen, enligt Simon Singh), så visar det att modellen nog är rätt. Ända tills det finns någon observation som visar att den är fel (eller snarare ej komplett), så klart. En modell som gör förutsägelser som visar sig vara korrekta, är självklart starkare än en modell som bara förklarar det vi har sett hittills. Ungefär där faller religionernas trovärdighet, eftersom de inte har kunnat förutse någonting överhuvudtaget, oavsett vad Carola påstår.

En klassiker, speciellt i diskussioner med personer som tar bibeln alldeles för bokstavligt, är ju evolutionen. Det är inte det att det finns några bevis för den, men med alla de observationer vi kan göra, som t.ex. att jämföra hur stor del av DNA som delas mellan olika organismer och på det sättet rita upp ett släktträd, gör att det inte finns någon annan modell som är ens i närheten av att vara lika sannolik.

När det gäller koldioxiddebatten så kan man ju konstatera att den globala temperaturens utveckling är lite olika, beroende på vem man frågar. Däremot verkar de flesta överens om att den det senaste årtioendet har stått still. Jag tror också att även den där meterologen som har gråtit i tidningarna över att hans barn aldrig skulle få åka skidor, har kunnat göra det alldeles tillräckligt den här vintern. Inte för att det är något bevis åt något håll, men sannolikheten att temperaturen skulle öka 2 istället för 3 grader för att jag köper en bil som släpper ut något milligram mindre koldioxid per mil mindre än grannens, när det ändå gick släpptes ut mer än motsvarande tusentals mils körning när bilen tillverkades, är ju totalt noll.

Nu har det varit extra kallt och mycket snö, och lika säkert som ett spam-mail om Viagra, dyker det då upp typer som säger att jo då, om temperaturen ökar, vilket ju skulle ge översvämningar överallt, så skulle ändå vintrarna plötsligt bli kallare. Rimligen skulle det balansera upp de varmare somrarna och därmed ge en oförändrad medeltemperatur, men logik och matematik verkar inte vara de värsta koldioxidhysterikernas starkaste gren.

För att få några bevis angående fildelningens effekter, skulle man nog behöva skapa ett till jordklot, och på det ena, på något magiskt sätt, hålla alla varianter på fildelning borta. Hur man skulle göra det utan att totalt rasera hela internet och beslagta både datorer och lagringsmedier i parti och minut vet jag inte riktigt. Däremot kan man ju konstatera att till och med branschernas egna siffror visar att de går bra, utom kanske just de som säljer miljöfarliga plastbitar.

Nästa område där bevisandet verkar lite obefintligt, är LCHF-kost. Där är det å andra sidan lite enklare. Att skapa ett nytt jordklot är svårt, men vem som helst kan ju byta ut kolhydraterna mot fett i någon månad och se vad som händer.

I inget av de här fallen kan vi tala om att något är bevisat, utom möjligen att fildelning (tyvärr) inte leder till svensk filmindustris omedelbara död. Däremot når man efter ett tag punkten “till visshet gränsande sannolikhet”, vilket inte är så dåligt. Tills dess, så klart, som någon visar att teorin obevekligen är felaktig (som homeopati), eller kommer med en ny teori som ger bättre förutsägelser.

Läs även andra bloggares åsikter om vetenskap, religion, mat, politik, fildelning, lchf.

February 6th, 2010 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | 2 comments

Kontroverser

Karin Fribergs blogginlägg Övervakningsskälvan häromdagen fick ganska många att reagera. Själv nöjde jag mig med att twittra ett påpekande om att en av hennes grundkriterier var falskt (övervakning leder inte till varken minskad brottslighet eller något annat). Efter en massa kommentarer så verkar hon förstå problemet, vilket är bra. Karin är intelligent, så det var inte så oväntat.

Oscar Swartz skrev sedan ett inlägg om att han var trött på att alltid behöva börja om från början med de här diskussionerna. Jag förstår att Karin kanske känner sig lite påhoppad. Tyvärr är det inte alltid så lätt att ge den vänliga hjälp som hon eftersöker, eftersom både övervakning, upphovsrätt, fildelning och allting därikring nu har debatterats i flera år, med resultat från studier i ett antal länder, osv. Alla argument och bieffekter har prövats, vägts, och bemötts. Resultatet är att det inte längre finns någon debatt, eftersom det bara finns ett svar. Det är inte som att fundera på vad som är godast av hemkokt hallonmarmelad och skolans leverbiffar, för där kan man faktiskt ha två olika åsikter.

Karin twittrade till mig “Jo, men vi som ligger lite efter måste ju också få vara med och göra vår tankeutveckling”. Jag visste inte riktigt hur jag skulle kunna svara på det utan att verka nedlåtande, men en video med Richard Dawkins och Lawrence Krauss som jag såg häromdagen, kanske kan hjälpa till att förklara problemet. De diskuterar framför allt evolution, och det tragiska i att nästan hälften av USA’s befolkning inte tror att evolutionen är sann, utan tror på intelligent design, flygande spaghettimonster och vad det nu är.

När det gället evolutionen så finns också en “debatt”, och precis som i fallet med piratfrågorna så finns bara ett svar. I videon jämför Richard Dawkins det med debatten om var barn kommer från. På ena sidan finns det de som hävdar att de är resultatet av en sexuell aktivitet, och på andra de som hävdar att de kommer med storken.

Ibland är argumenterandet för en uppdaterad upphovsrätt och fri komunikation lika skoj som att i flera år diskutera med en vuxen människa som på allvar tycker “min moster hade ofta storkar på tomten, och de har fler barn än alla andra i släkten”. Man gör studiebesök på BB runt om i världen, förklarar biologin i hur däggdjur förökar sig, visar röntgenbilder, men det enda man får tillbaka är “men min moster…”. Att anledningen till att just hennes moster fick så många barn, är att hennes man blev sexuellt upphetsad av just storkar, anses för absurt. Argumentet att det faktiskt föds barn på platser där det inte finns några storkar ignoreras friskt, möjligen med motargumentet att det kanske finns andra fåglar där.

Under tiden stiftas lagar för att säkerställa storkarnas möjlighet att bo överallt i landet, barnafödande tas bort från läkarnas utbildningar, och kvinnor där i barnsäng eftersom ingen längre förstår vad som händer.

Där, ungefär, ligger piratfrågorna nu. Några få personer är övermänskliga och lyckas fortfarande vara både trevliga och pedagogiska utan att vara nedlåtande. Samtidigt är många pirater tekniker, och tekniker är problemlösare. Det här problemet är löst, och därmed inte längre intressant. Nu vill vi gå vidare och jobba med nästa problem. Som att faktiskt skriva en ny upphovsrätt, t.ex.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, internet, fra, politik, säkerhet, teknik, sex, karin friberg, oscar swartz, richard dawkins, lawrence krauss, evolution.

October 29th, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | no comments

Måste gälla på nätet

Jag råkade hamna på Sanna Raymans artikel om Göran Hägglunds tal i Almedalen.

Sanna visade tydligt var hon stod redan i början:

Hägglund gick ut hårt genom att göra det som snart sagt ingen annan i svensk politik vågar göra just nu, det vill säga att försvara upphovsrätten och hårt kritisera dem som förespråkar legalisering av olaglig fildelning.

Som ingen vågar? Vågar? Det är inte möjligen så att de flesta andra har insett att det inte fungerar att låta “försvaret av upphovsrätten” gälla som alibi för att avskaffa rätten till privat kommunkation?

Det “vilket äntligen ger en signal om att man kan inte gå hur långt som helst från budskapet i Bibeln” som någon skriver i kommentarerna under, är mest bara tragiskt. Religion är konstigt.

I en annan kommentar står “Samma lagar måste gälla på internet som annars”, och där någonstans blir jag förvirrad. Den meningen används nämligen av båda sidor. Till viss del så har ju piraterna rätt. Oavsett om mitt telefonsamtal går över vanlig tråd eller internet, ska staten ge blanka fan i vad jag säger. Det blir väldigt otrevligt annars. Men så kommer man till det där med att äganderätten också ska gälla på nätet, och då blir jag bara trött. Nätet är inte en fysisk värld. Det finns ingen skillnad på små och stora saker. Allting finns i potentiellt oändligt antal kopior. Att försöka skohorna in koncept från en annan miljö, är bara meningslöst.

Alla fildelningsmotståndare vet hur många saker som är helt annorlunda på nätet. Det kostar inte mer pengar att skicka ett stort mail än ett kort. Man kan sudda ut och skriva om en text hur många gånger som helst, utan att det blir kladdigt. Allting ligger bara ett enstaka klick bort, det är inte svårare att gå till en japansk tidning än en svensk. Till och med Göran Hägglund vet det här, vågar jag påstå. Ändå är det vissa regler som ska gälla på nätet, trots att de är baserade på en fysisk verklighet. Som t.ex. äganderätten som är baserade på fördelning av knappa resurser. På nätet finns ingen knapphet, så äganderätten är irrelevant. Det är ingen som påstår att en viss del av luften är “hans”, för det finns hur mycket som helst. Däremot går det att ta betalt för en bra paketering av luften, det är bara att fråga vilken dykare som helst. Satan i gatan vad det inte är gratis.

Men visst, vill han säga att det ska vara fängelsestraff på att genom trolleri dela ut fiskar och bröd till sina medmänniskor, trots det enorma bakslag det måste ha gett de lokala fiskarna och bagerierna, så fine. Fler och fler inser det absurda i det, även om de är religiösa och vill rösta kristet. Med lite tur så åker de då under 4%, så vi kan få tillbaka lite separation mellan kyrka och stat igen. Det vore bra.

Läs även andra bloggares åsikter om kristdemokraterna, göran hägglund, fildelning, upphovsrätt, sanna rayman, svd, religion, kristendom.

July 3rd, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | no comments

DN hatar internet

Men snälla DN, det här var väl under all värdighet?

De etablerade partierna har inte förstått hur viktigt nätet är för många människor. Många unga ägnar en stor del av sitt liv åt nätet och har vant sig vid att där är det helt fritt att göra vad man vill, att ta vad man vill. Och när politikerna börjar försöka reglera nätet på samma sätt som andra medier, med upphovsrätt för musikskapare och möjlighet att jaga brottslingar, blir det en konflikt med många ungas levnadsvanor.

Sluta förolämpa folk i parti och minut. Tack.

Läs även andra bloggares åsikter om internet, fildelning, politik.

June 8th, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | no comments

“Problemet med upphovsrätten”

Aftonbladet söker, igen, svar på “Problemet med upphovsrätten”. Jag skrev ganska långt om det i höstas, med poängen att vi ju först måste ta reda på vad det är för problem vi vill lösa.

Att få till någon konstruktiv diskussion är annars lite svårt med en bransch som utsätter en för förolämpningar på varje DVD man köper, varje gång man går på bio, och i TV-debatter avbryter, skäller och kallar folk för tjuvar. Lösningen är att mediabolagen slappnar av, svårare än så är det inte.

I övrigt gillar jag Piratpartiets förslag.

Andra bloggar intressant om: Politik, övervakning, bloggosfären, moral, musik, fildelning, ekonomi, teknik, internet, ipred.

April 23rd, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | no comments

Piratförlaget gillar gratis

Det roligaste stycket i Unni Drougges artikel hos Newsmill om varför hon la ut en av sina böcker på The Pirate Bay, tycker jag var det här:

När jag gavs ut på Piratförlaget (med Guillou/Marklund som delägare) skänktes böcker bort i parti och minut till riksdistribuerade tidningar. Ett ledande dammagasin lät trycka upp en av mina titlar i 80 000 pocketexemplar som sedan låg inplastade ihop med tidningen. För detta erhöll jag inte en krona, eftersom förlaget ansåg – och säkert med rätta – att jag därmed fick en mängd nya läsare. Och då är det plötsligt inget fel på fri spridning av en författares alster.

Fri kultur är bra, så enkelt är det.

Läs även andra bloggares åsikter om böcker, fildelning, unni drougge, jan guillou, liza marklund, piratförlaget.

April 23rd, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | one comment

Pirater är som vaniljsås

När jag tittar in på en av Piratpartiets sidor för medlemsstatistik och ser rusningen av nya medlemmar idag, och sedan tänker på Anna Troberg och hennes XtremeCreator-projekt, inser jag att pirater är som vaniljsås.

Är man snäll så får man kärlek tillbaka. Eller choklad. Eller blommor till sin fru, eller vad det nu må vara.

Är man våldsam, vilket dagens dom får räknas som, så framstår vi som hårda och oresonliga. Som spikar, som Lisa Magnusson uttrycker det.

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, internet, politik, the pirate bay, kärlek, piratpartiet, brainiac, anna troberg, vaniljsås.

April 17th, 2009 Posted by Daniel Brahneborg | blogg | 4 comments

« Äldre |