Basic personligt

Alliansen + internet = sant?

Så nu har några förvirrade människor förstått att mycket av den politiska debatten har flyttat ut på nätet. De ska bara researcha lite, så ska de få folket på nätet att jobba åt dem.

Hahahaha!

Muahahahaha!

Ursäkta, men så enkelt är det inte, och de har upprepade gånger visat en fundamental brist på förståelse över vad nätet är och har för betydelse.

• Folk arbetar, kommunicerar med vänner och gör bankärenden över nätet. Det är inget man kan stänga av kors och tvärs.
• Folk diskuterar det som de själva vill. Vill vi prata om FRA i flera månader så gör vi det, och det är inget som kan trollas bort med nonsensord som “trafikstråk” eller att försöka “säg något tekniskt”. Vi pratar om det vi bryr oss om, både positivt och negativt. Det går att köpa enstaka inlägg, men inga pengar i världen kan skapa några bloggbävningar.
• Vi kan syna varenda mening, leta upp varenda paragraf, och har tillsammans oändligt mycket högre kompetens om exakt vad som helst. De får gärna diskutera med oss, men då ska det också vara en diskussion och inte något “så här är det”-trams.
• Så vi ska börja diskutera politik och vara med i alliansens egna små communitites samtidigt som allt vi gör skickas i kopia till staten. Jo, det blir ju jättebra.
• Alldeles nyligen såg jag hos Mary att Gunnar Hökmark fortfarande pratar om att “balansera upphovsrätt och frihet på internet”. När ska poletten trilla ner med insikten att man måste välja?
• Samtidigt skapas den ena lagen efter den andra för att övervaka, logga och kontrollera allt vi gör på nätet. Politiker försöker leka fångvaktare, inte vara kompis.

Förslaget sågas även av Anders Mildner.

Visst är politiker också varmt välkomna till nätet. De får skriva vad de vill, och mer än gärna kommentera i folks bloggar, länka och trackbacka, lägga ut youtube-videos eller vad som nu passar. Bara de faktiskt läser vad vi andra skriver, och inte försöker med några fåniga härskartekniker eller ihåliga nonsensargument. Prata MED oss, inte TILL oss.

Inget av det som har hänt senaste åren har visat några som helst tecken åt det hållet, med de självklara undantagen i Piratpartiet och någon enstaka riksdagsledamot som ändå blir överkörd när det är dags för votering.

Folket finns inom räckhåll, med all kompetens de kan vilja ha. Kom hit, men sluta då samtidigt att hitta på lagar om att förbjuda allting vi gör på nätet bara för att något tjurigt företag i USA inte tycker om det. Förstår de inte att de har lite trovärdighetsproblem?

Andra bloggar intressant om: blogg, Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, internet, fildelning.

October 21st, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 6 comments

Bloggosfärens FRA-kritik i DN

Skönt att se en artikel som tar upp lite av den kritik som bloggosfären har hittat med den senaste patchversionen av FRA-lagen. Det borde bli version 1.02 eller 1.03 nu, för större ändringar än så handlar det ju inte om.

Sedan var det ju extra kul att det var jag som fick stå för frågan om trafikstråken, även om Dexion (här och här) enligt knuff.se var någon timme snabbare. Tackar.

Däremot är det direkt sorgligt att se att förespråkarnas attityd att skyddet för integriteten och rätten till privat kommunikation inte är viktigare än att det räcker att vi precis inte blir fällda i Europadomstolen. Allt för att lösa ett problem som inte finns.

Andra bloggar intressant om: blogg, Politik, fra, övervakning, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, trafikstråk.

September 27th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | one comment

FRA-lagens meningslöshet

Vad är syftet?

Igår frågade Magnus varifrån jag fått för mig “att den här metoden inte fungerar”.

Tja, från Magnus Norell, försvarets terroristexpert, till att börja med.

Eller börjar “terrorister” bli gammalt nu, för enligt Magnus (i kommentaren) var det tydligen inte bara det man skulle leta efter. Har Veckans Hot ändrats? Är det pedofiler som gäller nu? Fildelare? Bloggare? Förklara för mig, vad är det man ska leta efter, och varför är massavlyssning det bästa sättet att göra det på?

Jag glömde förresten punkt 12 igår. Om det nu är så att FRA faktiskt hittar något intressant i all den här trafiken, vad ska man göra åt det? Vi har ju inget försvar att tala om längre. Det där att ersätta det med en telefonsvarare som säger “vi ger oss” är inte så långt ifrån sanningen. Det enda vi kan göra med det är att skicka den informationen till något annat land, i utbyte mot … vad? En razzia hos en webhostingsajt som amerikanska filmbranschen inte gillar, kanske?

Om vi nu annars inte kan göra någonting, vad ska vi med informationen till? Just nu verkar poängen mest vara att låta några hundra personer sitta ute på Lovön och drägla över hur mycket de vet om sina grannar.

Religionens roll

Jag undrar också hur stor del religionen har spelat i det här. De har ju som favoritgren att “förklara” saker genom att ge dem ett annat namn, eller flytta det hela en nivå och säga att det beror på Gud. Åskan är Tor som slår med sin hammare. Sjukdomar är straff från Gud.

Förut skulle vi acceptera tramset “yttre hot”, som om den frasen faktiskt betydde någonting. Eller det fina “sökbegrepp”, som ju kan vara precis vad som helst.

Både jag, Christian Engström, Mary, Peter Sunde och Blogge undrar nu vad “trafikstråk” är. Ingen av oss är direkt nybörjare varken på internet eller nätverkstrafik, men vi har fortfarande ingen aning om vad som menas.

Är det så himla svårt att skriva en text utan att hitta på en massa nya fantasiord, när dessa dessutom är de mest kritiska? Själv börjar jag tro att det är svenskarnas kristna uppfostran som är kärnan i det här. Vi är så vana vid att acceptera förklaringar som bara går ut på att kalla saker för någonting annat, att nästan ingen reagerar längre. Det är så mycket “lita på pappa” att jag mår illa.

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, säkerhet, terrorism, religion.

September 26th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 9 comments

Problemen med FRA är ju kvar

Man blev ju inte direkt glad av det här FRA-sveket.

1. Camilla Lindbergs “Men kan inte bara säga nej, nej, nej”. Det ser jag fram emot att få höra vid nästa våldtäktsmål. För det är så det känns att få sin privata kommunikation skickad till staten. Fast nu är vi bara våldtagna lite grand, precis som kvinnor kan bli gravida “lite grand”.
2. Problemet med trafiken på internet är att man måste samla ihop väldigt mycket för att hitta vad som hör ihop med vad. Något “spana bara på person X” är inte genomförbart. På en korkad medelsvensson kanske, men alla med en hjärna kan köpa en 3G-dongel och ett anonymt kontantkort.
3. De som tror att de kan få upprättelse och kompensation av staten kan ringa mig. Jag har en bro att sälja. De kan också prata lite med PRQ’s kunder som fick sina datorer beslagtagna. Upprättelse? Kompensation? Nej, inte en millimeter. Dessutom är det bara om det skett “på felaktiga grunder”, vilket gör sannolikheten ännu mindre.
4. Att kunna se i efterhand om man har blivit avlyssnad är meningslöst. Man har redan självcensurerat sig, vilket är det farliga med statlig övervakning. Kolla hur det gick i Tyskland, med minskade samtal till telefonjourer.
5. Tidningarnas rubriker, om att “FRA-kriget är över” och annat. Nej, det är det inte. Det lär inte minska nu, när vi har fått bevis på hur manipulativ Reinfeldt kan vara.
6. Vad fan är “trafikstråk”? Det finns inga vägar på internet. Det finns inga trafikstråk. All trafik kan gå praktiskt taget hur som helst, vilket var ett av de problem som har framförts om omöjligheten att bara hitta utländsk trafik. På SVT står det till och med om trafik mellan vissa städer. Jo, säkert.
7. Hur hade man tänkt avgöra om både avsändare och mottagare är i Sverige? Och vad betyder det? Om jag skickar mail från mitt gmail-konto till min granne som använder Hotmail, får det avlyssnas? Om vi båda åker till Norge och gör samma sak, får det avlyssnas då? Hur hade man tänkt särskilja de fallen? Om Achmed Arab och Ture Turk mailar mellan samma system från sina respektive hemländer, men trafiken råkar skickas via Sverige, får de avlyssnas då? Återigen, hur hade man tänkt kunna skilja på det här? Speciellt som både Gmail och Hotmail kan använda SSL-kryptering.
8. Att säga att “ingen övervakning ska ske av individer om inte synnerliga skäl föreligger” är ju rent trams. Det är ju samma idioti som förut, när man inte fick spana på “personer”, utan bara “individer”. Resultatet är ju att de får spana på enskilda personer hur mycket de vill.
9. Effektiviteten i att leta “terrorister” med den här typen av massavlyssning är fortfarande noll. Antalet dödsfall i Sverige på grund av terrorism är noll. Att lägga pengar på att lösa ett problem som inte finns är idioti.
10. Agneta Berliner pratar om “lagens syfte”. Det är inte det som har kritiserats, utan lagens effekt. Är det så svårt att förstå skillnaden?
11. Jag har inte sett ett ord om att det skulle ske någon minskning av de enorma tillägg som FRA fick i senaste budgeten. Om de behöver lika mycket pengar så har de uppenbarligen lika mycket att göra, eftersom de i praktiken kommer få lika mycket information att leka med.

Men starkt gjort av Mark Klamberg, och tur att regleringen av bloggarna röstades ner. Vi lär inte tystna, och snart är det val igen. De kan få säga att frågan är “död” hur mycket de vill, men den lär inte försvinna för det.

Artiklar: Aftonbladet, DN, Expressen, SvD, SvD, SVT.

Bloggar: Hax, Jonas Morian, Christian Engström, Rick Falkvinge.

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, säkerhet, terrorism, fredrik reinfeldt.

September 25th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 9 comments

FRA vs DRM

Det är slående hur mycket diskussionerna om FRA-lagen påminner om de om DRM tidigare.

Enligt förespråkarna så är det någonting som vi måste ha. Alternativet är totalt kaos, terrorism, konkurser, och i största allmänhet en situation som är så hemsk att det inte ens går att föreställa sig.

Men, säger vi motståndare, de bryter ju mot ett helt gäng med existerande lagar och rättigheter som är till för att skydda oss medborgare. Dessutom har världen fungerat helt ok även utan de här dumheterna. För att göra saken ännu sämre så har det redan skett upprepade lagbrott när de inbillar sig att de inte berörs av samma regler som vi vanliga dödliga. Ingvar Svensson är rejält ute och cyklar, det är inte vi bloggare som har hybris.

All historia, alla fakta, all teknisk kunskap, och alla rationella argument finns hos motståndarna. Förespråkarna blir bara desperata, och provar den ena lögnen efter den andra, helst sådana som står i strid med varandra. Hur var det nu med soldaterna i Afghanistan, var de relevanta eller inte? Och hur var det nu, var det inte omöjligt att tjäna pengar på att sälja DRM-fria MP3-filer?

När det gäller FRA-lagen kan förespråkarna helt enkelt inte föreställa sig ett alternativ utan massavlyssning, och när det gäller DRM kan förespråkarna inte tänka sig något alternativ där mediabolagen inte godtyckligt kan bestämma vem som ska få lyssna på vad, vid vilken tidpunkt, och med vilken utrustning. De är båda så besatta av kontroll att det förmodligen kan klassas som psykisk sjukdom. Tyvärr får de inte den vård de behöver, utan får istället vara med och stifta lagar som gör livet sämre för alla. Det är inte så kul.

På DRM-fronten har det gått lite längre, och där börjar även mediabolagen sakta inse att de kanske är inne på fel spår. Fint, det tog bara 12 år eller så. När det gäller FRA är det däremot ingen som har lust att vänta i 8-10 år till på att poletten ska trilla ner hos de som bestämmer.

Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, bloggosfären, signalspaning, musik, film, fildelning, drm.

August 6th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | no comments

Stöd? Var då?

Till Expressen så har folkpartiets Johan Pehrson nu sagt:

När man förklarar hur det ser ut, att det handlar om signalspaning och inte massavlyssning av svenska folket, så finns det ett stöd.

Lustigt, för vi är ganska många som har hört det där “men vi kallar det för någonting annat”-tramset ganska länge, men vi gillar inte att bli avlyssande ändå.

Jag tror inte att en kampanj har någon påverkan nu. Det känns jättekonstigt att det kommer nu. Jag tycker att vi har haft en bra debatt innan.

Kampanj som kommer nu? Missade han vad vi pysslade med i flera veckor innan omröstningen? Och var ägde den där bra debatten rum, för den verkar vi också vara många som har missat? Han kan ju omöjligen mena debatten i gammelmedia, som ju inte fanns, eller den i riksdagen, där motståndarna gav en miljon motargument och förespråkarna försökte få oss att tro att terrorister i Afghanistan använde Spray Mail eller försökte förklara vad ordet “integritet” betydde. Det var ju liksom ingen debatt.

Är han kompis med “men kunderna vill ju ha DRM”-cheferna, eller vilken verklighet lever han i? Är det fint väder där?

Andra bloggar om: fra, övervakning, signalspaning, johan pehrson.

June 30th, 2008 Posted by Daniel Brahneborg | Uncategorized | 8 comments