Förr i tiden så ägnade sig politikerna åt röstfiske, och införde alla möjliga saker för att göra väljarna glada.
Numera så kommer FRA-lagen, en extremt överdriven IPRED1, och hur många andra lagar som helst, vars enda syfte är att göra några amerikanska mediabolag glada.
Kan vi inte få lite röstfiske igen? Det vore på något sätt kul att se någon politiker göra någonting överhuvudtaget så skulle öka möjligheten att de blev röstade på, för nu verkar det vara en tävling i vem som kan bli hatad av flest väljare. De får gärna bli lite populistiska om de vill, det gör inget. Men sluta med den här jakten i att hitta på den lag som irriterar flest, för risken är att de som är det största hotet mot den medborgerliga friheten, dvs alliansens ministrar, råkar illa ut. När folk blir trängda och övervakade in absurdum, slår de tillbaka. Alltid.
De som fortfarande tror att det här handlar om rätten att ladda hem musik och film gratis tycker jag bara synd om.
Media: Aftonbladet, DN.
Bloggat om Piratjägarlagen, Antipiratlagen, Ipred1 nyligen (lista från Rick, med data från knuff.se): Opassande | Anna Troberg | Rick Falkvinge (pp) | Svensson | ProjektPåRiktigt | Opassande igen | Hax | satmaran | Rick Falkvinge (pp) igen | Opassande #3 | Davids åsikter | Samtidigt i Uppsala | Klibbnisses Blogg | Intensifier | Hax igen | Svensson igen | Bitchslap Barbie | Dumheterna | Rick Falkvinge (pp) #3 | Motpol | Josef säger… | Copyriot | Rick Falkvinge (pp) #4 | Anna Troberg igen | Christian Engström (pp) | Hax #3 | satmaran igen | Dynamic Man
Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, censur, alliansen, musik, film, fildelning, internet, terrorism, IPRED1, piratjägarlagen.
October 23rd, 2008
Posted by
Daniel Brahneborg |
Uncategorized |
20 comments
Vaddå “få ett Rysslandsinstitut“? Det har vi ju redan.
Och vaddå att 10 miljoner skulle vara lite. FRA’s budget är ju mycket större än så.
Det var ju framför allt rysk trafik som de skulle spana på, för att vi skulle kunna få “veta och förstå vad som händer”.
Nu ska vi plötsligt vara deras kompisar och ta reda på saker på diplomatisk väg? Jo, det kommer nog fungera jättebra. Lycka till.
Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, säkerhet, terrorism.
October 18th, 2008
Posted by
Daniel Brahneborg |
Uncategorized |
no comments
Vad är syftet?
Igår frågade Magnus varifrån jag fått för mig “att den här metoden inte fungerar”.
Tja, från Magnus Norell, försvarets terroristexpert, till att börja med.
Eller börjar “terrorister” bli gammalt nu, för enligt Magnus (i kommentaren) var det tydligen inte bara det man skulle leta efter. Har Veckans Hot ändrats? Är det pedofiler som gäller nu? Fildelare? Bloggare? Förklara för mig, vad är det man ska leta efter, och varför är massavlyssning det bästa sättet att göra det på?
Jag glömde förresten punkt 12 igår. Om det nu är så att FRA faktiskt hittar något intressant i all den här trafiken, vad ska man göra åt det? Vi har ju inget försvar att tala om längre. Det där att ersätta det med en telefonsvarare som säger “vi ger oss” är inte så långt ifrån sanningen. Det enda vi kan göra med det är att skicka den informationen till något annat land, i utbyte mot … vad? En razzia hos en webhostingsajt som amerikanska filmbranschen inte gillar, kanske?
Om vi nu annars inte kan göra någonting, vad ska vi med informationen till? Just nu verkar poängen mest vara att låta några hundra personer sitta ute på Lovön och drägla över hur mycket de vet om sina grannar.
Religionens roll
Jag undrar också hur stor del religionen har spelat i det här. De har ju som favoritgren att “förklara” saker genom att ge dem ett annat namn, eller flytta det hela en nivå och säga att det beror på Gud. Åskan är Tor som slår med sin hammare. Sjukdomar är straff från Gud.
Förut skulle vi acceptera tramset “yttre hot”, som om den frasen faktiskt betydde någonting. Eller det fina “sökbegrepp”, som ju kan vara precis vad som helst.
Både jag, Christian Engström, Mary, Peter Sunde och Blogge undrar nu vad “trafikstråk” är. Ingen av oss är direkt nybörjare varken på internet eller nätverkstrafik, men vi har fortfarande ingen aning om vad som menas.
Är det så himla svårt att skriva en text utan att hitta på en massa nya fantasiord, när dessa dessutom är de mest kritiska? Själv börjar jag tro att det är svenskarnas kristna uppfostran som är kärnan i det här. Vi är så vana vid att acceptera förklaringar som bara går ut på att kalla saker för någonting annat, att nästan ingen reagerar längre. Det är så mycket “lita på pappa” att jag mår illa.
Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, säkerhet, terrorism, religion.
September 26th, 2008
Posted by
Daniel Brahneborg |
Uncategorized |
9 comments
Man blev ju inte direkt glad av det här FRA-sveket.
- Camilla Lindbergs “Men kan inte bara säga nej, nej, nej”. Det ser jag fram emot att få höra vid nästa våldtäktsmål. För det är så det känns att få sin privata kommunikation skickad till staten. Fast nu är vi bara våldtagna lite grand, precis som kvinnor kan bli gravida “lite grand”.
- Problemet med trafiken på internet är att man måste samla ihop väldigt mycket för att hitta vad som hör ihop med vad. Något “spana bara på person X” är inte genomförbart. På en korkad medelsvensson kanske, men alla med en hjärna kan köpa en 3G-dongel och ett anonymt kontantkort.
- De som tror att de kan få upprättelse och kompensation av staten kan ringa mig. Jag har en bro att sälja. De kan också prata lite med PRQ’s kunder som fick sina datorer beslagtagna. Upprättelse? Kompensation? Nej, inte en millimeter. Dessutom är det bara om det skett “på felaktiga grunder”, vilket gör sannolikheten ännu mindre.
- Att kunna se i efterhand om man har blivit avlyssnad är meningslöst. Man har redan självcensurerat sig, vilket är det farliga med statlig övervakning. Kolla hur det gick i Tyskland, med minskade samtal till telefonjourer.
- Tidningarnas rubriker, om att “FRA-kriget är över” och annat. Nej, det är det inte. Det lär inte minska nu, när vi har fått bevis på hur manipulativ Reinfeldt kan vara.
- Vad fan är “trafikstråk”? Det finns inga vägar på internet. Det finns inga trafikstråk. All trafik kan gå praktiskt taget hur som helst, vilket var ett av de problem som har framförts om omöjligheten att bara hitta utländsk trafik. På SVT står det till och med om trafik mellan vissa städer. Jo, säkert.
- Hur hade man tänkt avgöra om både avsändare och mottagare är i Sverige? Och vad betyder det? Om jag skickar mail från mitt gmail-konto till min granne som använder Hotmail, får det avlyssnas? Om vi båda åker till Norge och gör samma sak, får det avlyssnas då? Hur hade man tänkt särskilja de fallen? Om Achmed Arab och Ture Turk mailar mellan samma system från sina respektive hemländer, men trafiken råkar skickas via Sverige, får de avlyssnas då? Återigen, hur hade man tänkt kunna skilja på det här? Speciellt som både Gmail och Hotmail kan använda SSL-kryptering.
- Att säga att “ingen övervakning ska ske av individer om inte synnerliga skäl föreligger” är ju rent trams. Det är ju samma idioti som förut, när man inte fick spana på “personer”, utan bara “individer”. Resultatet är ju att de får spana på enskilda personer hur mycket de vill.
- Effektiviteten i att leta “terrorister” med den här typen av massavlyssning är fortfarande noll. Antalet dödsfall i Sverige på grund av terrorism är noll. Att lägga pengar på att lösa ett problem som inte finns är idioti.
- Agneta Berliner pratar om “lagens syfte”. Det är inte det som har kritiserats, utan lagens effekt. Är det så svårt att förstå skillnaden?
- Jag har inte sett ett ord om att det skulle ske någon minskning av de enorma tillägg som FRA fick i senaste budgeten. Om de behöver lika mycket pengar så har de uppenbarligen lika mycket att göra, eftersom de i praktiken kommer få lika mycket information att leka med.
Men starkt gjort av Mark Klamberg, och tur att regleringen av bloggarna röstades ner. Vi lär inte tystna, och snart är det val igen. De kan få säga att frågan är “död” hur mycket de vill, men den lär inte försvinna för det.
Artiklar: Aftonbladet, DN, Expressen, SvD, SvD, SVT.
Bloggar: Hax, Jonas Morian, Christian Engström, Rick Falkvinge.
Andra bloggar intressant om: Politik, fra, övervakning, bodströmsamhället, censur, bloggosfären, alliansen, signalspaning, säkerhet, terrorism, fredrik reinfeldt.
September 25th, 2008
Posted by
Daniel Brahneborg |
Uncategorized |
9 comments
När jag var liten spelade vi olika typer av brädspel hemma ganska ofta. Det var både Finans (mycket roligare än Monopol!), Sjöfartsspelet, Kinaschack och diverse annat. Nu i vuxen ålder så är det dock inget spel som riktigt har känts lockande.
Tills nu, då jag läste om War On Terror på Slashdot.
Från spelbeskrivningen, kopierat från inlägget hos Bruce Schneider, som skrev om det för att den brittiska polisen i sin oändliga visdom hade konfiskerat spelet eftersom den där Evil-masken kunde användas för att dölja sin identitet… Jo, men tjena.
Each player starts as an empire filled with good intentions and a determination to liberate the world from terrorists and from each other.
Then the reality of world politics kicks and terrorist states emerge.
Andrew said: “The terrorists can win and quite often do and it’s global anarchy. It sums up the randomness of geo-politics pretty well.”
In their cardboard version of realpolitik George Bush’s “Axis of Evil” is reduced to a spinner in the middle of the board, which determines which player is designated a terrorist state.
That person then has to wear a balaclava (included in the box set) with the word “Evil” stitched on to it.
Jag upphör aldrig att bli imponerad över människors kreativitet och fantasi. Och humor, som ibland verkar vara oändlig.
Andra bloggar intressant om: Politik, säkerhet, humor, terrorism, war on terror.
August 15th, 2008
Posted by
Daniel Brahneborg |
Uncategorized |
no comments
|
